Дело № 2-364/2022

УИД 18RS0005-01-2021-004398-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., помощник судьи Петухова О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружный коллектив», с учетом изменения первого требования, о признании в полном объеме недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованием.

Требование мотивировано тем, что она является членом СНТ «Дружный коллектив», ДД.ММ.ГГГГ состоялось очно-заочное отчетно-перевыборное собрания членов СНТ «Дружный коллектив». Поскольку отсутствовал кворум, допущены существенные нарушения созыва, подготовки и процедуры проведения общего собрания, истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ стороны истца - ФИО1 от исковых требований к МИФНС России № по УР о признании в полном объеме недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о внесении изменения в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества - данные об Андонии внесены как председателе СНТ. Производство по гражданскому делу в отношении МИФНС России № по УР прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принять отказ стороны истца - ФИО1 от исковых требований к СНТ «Дружный коллектив» в части требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о внесении изменения в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества - данные об Андонии внесены как председателе СНТ. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 просила суд исковое требование удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец является членом СНТ «Дружный коллектив», что на ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Дружный коллектив» было более 270 человек, что признал в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, однако к участию в очном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ допустили лишь некоторых, что свидетельствует об отсутствии кворума. Истец участие в голосовании не приняла, так ее не допустили. Итоги общего собрания, как очной, так и заочной части протоколом общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив» оформлены не были, был составлен лишь протокол счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования. На основании данного протокола, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом председателе СНТ «Дружный коллектив» - ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО4 просил суд оставить иск без удовлетворения. Признал, что в период проведения заочной части собрания с 19 по ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Дружный коллектив» было 270 человек, также признал, что в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки еще до проведения оспариваемого общего собрания, что они являются членами СНТ «Дружный коллектив». Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3 просила суд оставить иск без удовлетворения. Суду пояснила, что принятые решения были воплощены в жизнь, были проведены ревизии, люди уплачивают членские взносы, ФИО4 стал председателем СНТ. Сам протокол общего собрания утерян, восстановить его возможности нет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что истец не является членом СНТ «Дружный коллектив», количество членов СНТ 21 человек. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», на нем присутствовало около 10 человек, после перешли в очно-заочную форму собрания, после этого состоялся подсчет голосов по бюллетеням. Признала, что в период проведения оспариваемого собрания в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки о том, что они являются членами СНТ еще до проведения оспариваемого общего собрания. Признала, что по итогам общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив» был составлен лишь протокол счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», иной документ не составлялся. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, что его на данном собрании приняли в члены СНТ.

Истец - ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно Уставу СНТ «Дружный коллектив», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Дружный коллектив» является некоммерческим товариществом, созданным для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества на земельном массиве общей площадью 19,44 га., предоставленном решением Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство 11-95 серия «К». Данное СНТ является правопреемником садоводческого товарищества «Дружный коллектив».

Истец - ФИО1 с 2014 года является членом СНТ «Дружный коллектив», что подтверждено справкой данного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, членкской книжкой СНТ «Дружный коллектив», где она указана членом данного СНТ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что она оплачивает членские взносы. Ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит земельный участок № в данном СНТ, находящийся на <адрес>.

Из уведомления о проведении собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. у здания правления состоится общее отчетно-выборное очно-заочное собрания членов СНТ «Дружный коллектив».

Повестка:

1. Выборы председателя собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

3. Выборы счетной комиссии. 4. Принятие в члены СНТ.

5. Отчет председателя товарищества ФИО6 о проделанной работе за период с мая 2020 по май 2021 года.

6. Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за отчетный период.

7. Выборы председателя СНТ «Дружный коллектив».

8. Выборы членов правления СНТ «Дружный коллектив».

9. О вступлении в Союз СНТ УР. 10.

10. Выборы членов ревизионной комиссии.

11. Рассмотрение проекта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2021 год.

12. Утверждение размера членского взноса и размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе.

12.1 Утверждение размера пени в сумме 3 руб. за каждый просроченный календарный день за несвоевременные оплаты членских и целевых взносов.

13. Рассмотрение и принятие Устава СНТ «Дружный коллектив» в новой редакции.

14. Рассмотрение вопроса о необходимости увеличения мощности на подстанции.

15. Утверждение размера целевого взноса.

16. Утверждение технических условий выделения, потребления мощности.

17. Отключение от электроэнергии за неуплату электроэнергии, членских, целевых взносов более 10000 руб.

Из пояснений сторон, а также из аудио записи, предоставленной стороной истца в материалы гражданского дела (содержится на флеш накопителе), показаний свидетелей ФИО7 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО8 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО9 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО10 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО11, ФИО12 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО13 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО14, ФИО15 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), ФИО16 (согласно членской книжки член СНТ «Дружный коллектив»), оснований показаниям которых не доверять у суда не имеется, поскольку они дали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с друг-другом и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», на котором председатель собрания ФИО4 озвучил, что членов СНТ «Дружный коллектив» 33 человека, проведено голосование по ряду вопросов, принято ряд решений, для участия голосования в очной части общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив» были допущены не все члены, допущено было около 10 человек, количество членов СНТ составляет около 300 человек, по окончании очной части собрания членов СНТ «Дружный коллектив» председатель собрания ФИО4 заявил, что будет проведена еще заочная часть собрания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО4 признал, что в период проведения заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Дружный коллектив» было 270 человек, также признал, что в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки еще до проведения оспариваемого общего собрания, что они являются членами СНТ «Дружный коллектив». Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3 признала, что в период проведения оспариваемого собрания в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки о том, что они являются членами СНТ еще до проведения оспариваемого общего собрания. Признала, что по итогам общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив» был составлен лишь протокол счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», иной документ не составлялся. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В протоколе счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выдано бюллетеней всего 33 листа, сдано заполненных бюллетений - 21 экземпляр, что составляет 65,6% от общего числа выданных для голосования бюллетений членов товарищества. Признано действительным к подсчету 21 экземпляр. Счетная комиссия решила, что общее собрание членов СНТ «Дружный коллектив», проходившее в форме заочного голосования, считать состоявшимся, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения.

В материалы гражданского дела предоставлен 21 заполненный бюллетень.

Согласно данным протоколу и бюллетеням приняты решения по следующим вопросам:

1. Выборы председателя собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

3. Выборы счетной комиссии. 4. Принятие в члены СНТ.

7. Выборы председателя СНТ «Дружный коллектив».

8. Выборы членов правления СНТ «Дружный коллектив».

9. О вступлении в Союз СНТ УР. 10.

10. Выборы членов ревизионной комиссии.

11. Рассмотрение проекта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2021 год.

12. Утверждение размера членского взноса и размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе.

12.1 Утверждение размера пени в сумме 3 руб. за каждый просроченный календарный день за несвоевременные оплаты членских и целевых взносов.

13. Рассмотрение и принятие Устава СНТ «Дружный коллектив» в новой редакции.

14. Рассмотрение вопроса о необходимости увеличения мощности на подстанции.

15. Утверждение размера целевого взноса.

Председателем правления СНТ «Дружный коллектив» выбран ФИО4

Из представленных из налоговой службы документов, выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Дружный коллектив», на основании заявления и данного протокола счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ФИО5, как о председателе СНТ «Дружный коллектив».

В судебных заседаниях представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду с начало пояснил, что в СНТ имеются списки членов СНТ, после пояснил, что списки членов СНТ в СНТ не велись.

Далее представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду предоставил с начало список членов СНТ «Дружный коллектив» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество членов СНТ указано 21 человек.

Позже представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду предоставил список членов СНТ «Дружный коллектив» за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество членов СНТ указано 27 человек.

На вопрос суда о том, что он (представитель ответчика ФИО4) в судебном заседании ранее признал, что на момент проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», членов СНТ было 270 человек, он суду пояснил, что старые списки членов СНТ отсутствуют (не велись), в СНТ нет решений общих собраний о принятии других лиц в члены СНТ, соответственно, по его мнению они не являлись членами СНТ на момент проведения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив».

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

Истец - ФИО1 с 2014 года является членом СНТ «Дружный коллектив», участие в заочном голосовании не принимала.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика, третьи лица суду не представили.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения закреплены в разделе № Устава СНТ «Дружный коллектив».

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Устава СНТ «Дружный коллектив» членом СНТ могут быть граждане достигшие восемнадцатилетнего возраста и имеющие земельный участок в границе территории СНТ, наследник члена товарищества.

В соответствии со ст. 181.2 ГПК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 данного Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как указано выше и не оспаривается сторонами на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Дружный коллектив» приняты указанные выше решения, однако результаты данного собрания в виде протокола общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив» не оформлены, составлен только протокол счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами счетной комиссии, председателем и секретарем собрания, с простановкой печати СНТ «Дружный коллектив».

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3 пояснила, что сам протокол общего собрания утерян, восстановить его возможности нет.

На основании данного протокола в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ФИО5, как о председателе СНТ «Дружный коллектив».

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3 суду пояснила, что принятые решения воплощены в жизнь, проведены ревизии, люди уплачивают членские взносы, ФИО4 стал председателем СНТ.

При таких обстоятельствах, истец, будучи членом СНТ «Дружный коллектив», не принимавшей участие в голосовании на общем собрании членов СНТ «Дружный коллектив», вправе оспорить в судебном порядке принятые на собрании решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО4 признал, что в период проведения заочной части собрания с 19 по ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Дружный коллектив» было 270 человек, также признал, что в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки еще до проведения оспариваемого общего собрания, что они являются членами СНТ «Дружный коллектив». Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» - ФИО3 признала, что в период проведения оспариваемого собрания в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки о том, что они являются членами СНТ еще до проведения оспариваемого общего собрания. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебных заседаниях представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду с начало пояснил, что в СНТ имеются списки членов СНТ, после пояснил, что списки членов СНТ в СНТ не велись, отсутствуют решения общих собраний членов СНТ о принятии в члены СНТ.

Вместе с тем, сам факт, того что в СНТ отсутствуют списки членов СНТ, решения общих собраний членов СНТ о принятии в члены СНТ, не может свидетельствовать о том, что лицо у которого имеется выданная СНТ на его имя членская книжка, не является членом СНТ.

Далее представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду предоставил с начало список членов СНТ «Дружный коллектив» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество членов СНТ указано 21 человек.

Позже представитель ответчика - СНТ «Дружный коллектив» ФИО4 суду предоставил список членов СНТ «Дружный коллектив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество членов СНТ указано 27 человек.

Из свидетельских показаний членов СНТ судом достоверно установлено, что на момент принятия оспариваемых решений на общем собрании, членов СНТ было не 33, не 21 и не 27 человек, а гораздо больше.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку сторона ответчика признала в судебном заседании, что в период проведения заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Дружный коллектив» было 270 человек, также признала, что в СНТ «Дружный коллектив» 350 участков у них есть собственники, всем им выданы членские книжки еще до проведения оспариваемого общего собрания, что они являются членами СНТ «Дружный коллектив», соответственно, в силу положений норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, сторона истца уже не должна доказывать данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, для наличия кворума, необходимо участие в общем собрании членов СНТ «Дружный коллектив», как минимум более 135 членов СНТ (50% от 270 членов СНТ составляет 135 человек).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», оформленного протоколом счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствовал.

Каких-либо доказательств обратного, как того требую положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, третьими лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в силу положений норм п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, все решения, принятые на данном общем собрании членов СНТ «Дружный коллектив», оформленные протоколом счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружный коллектив» (ОГРН: №) о признании в полном объеме недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительными все решения, принятые на общем очно-заочном собрании членов СНТ «Дружный коллектив», оформленные протоколом счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Дружный коллектив», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 15 сентября 2022 года.

Судья В.В. Войтович