1 инст.№2а-1121/2023

Апелл. дело№ 33а-1957/2023

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Рудяевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение Салехардского городского суда от 12 мая 2023 года которым постановлено

Административный иск администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Освободить Администрацию города Лабытнанги от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 21.12.2022 года по исполнительному производству №7301/2/89017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1195/2021.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Глава администрации города Лабытнанги обратилась в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного 23 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Лабытнангским городским судом о возложении обязанности совершить определение действия.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбора в размере 50 000 рублей. 14 марта 2023 года в адрес службы судебных приставов направлена информация об исполнения решения суда, исполнительное производство окончено 15 марта 2023 года. Поскольку до получения постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты действия, направленные на исполнение решение суда, в связи с отсутствием вины, просила об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Лабытнанги ФИО3 иск поддержала.

Прокурор Румянцев Д.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ указывает об отсутствии представленных истцом доказательств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решению суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО4 просила направить дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по ЯНАО ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Губайдуллина Г.А. - представитель взыскателя - полагала необходимым отменить решение суда по процессуальным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их участие не является обязательным. На основании ст.150 КАС РФ, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к содержанию судебного решения регламентированы Главой 15 КАС РФ.

Из смысла части 2 статьи 175 КАС РФ следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 12 мая 2023 года по результатам рассмотрения дела суд одновременно объявил резолютивную часть решения и указал, что мотивированное решение вынесено и оглашено 12 мая 2023 года (л.д.60-61).

Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенного судом 12 мая 2023 года, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда.

Кроме того, компакт-диск, который приобщен к письменному протоколу судебного заседания от 12 мая 2023 года, является пустым и не содержит каких-либо записанных данных. Более того, на данный диск не производилось никаких записей, он является новым и в пользовании не находился. Данный вывод подтвержден и техническим специалистом суда.

Из представленного Салехардским городским судом акта от 12 мая 2023 года следует, что аудиозапись судебного заседания полностью отсутствует в связи с техническим сбоем по причине остановки программной службы аудиозаписи комплекса SRSFemida.

С учетом изложенного, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Зотина

Судьи Н.В. Мочалова

Р.В. Старовойтов