Дело № 2-652/2022
УИД 45RS0006-01-2022-001127-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 15 декабря 2022 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало, что 4 декабря 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 291776 руб. 91 коп., стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 28,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39 от 27 декабря 2021 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования займодавцу платежи не поступали. Таким образом, задолженность ответчика за период с 4 декабря 2017 г. по 7 сентября 2022 г. составила 481270 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 227788 руб. 25 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 253481 руб. 94 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа <***> от 4 декабря 2017 г. в размере 481270 руб. 19 коп., за период с 4 декабря 2017 г. по 7 сентября 2022 г., расходы по уплате госпошлины в размере 8012 руб. 70 коп.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, с указанными требованиями за период до 10 октября 2019 г., по следующим основаниям. Обращает внимание, что 29 сентября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по заявлению ООО «БВ «Правёж» (направлено мировому судье по почте 19 сентября 2022 г.) выдан судебный приказ № 2-2561/2022 о взыскании с него задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г. данный судебный приказ отменён. Таким образом, судебное производство продолжалось 23 дня, в течение которых срок исковой давности приостанавливается согласно ст. 204 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд продлевается на период приказного производства – на 23 дня. С настоящим исковым заявлением ООО «БВ «Правёж» обратилось 3 ноября 2022 г. (заявление подано в электронном виде через портал ГАС «Правосудие»). Начисленная задолженность по договору займа может быть взыскана только за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд. С учётом периода приказного производства, срок исковой давности следует исчислять с 10 октября 2019 г., соответственно с него может быть взыскана задолженность по договору займа согласно графика платежей только за период с 5 ноября 2019 г. по 4 декабря 2020 г: всего 14 платежей по 12218 руб. 32 руб. (последний корректирующий платёж 12218 руб. 18 коп.), что составляет сумму в 171056 руб. 34 коп., в этой части он согласен с иском. Размер госпошлины от этой суммы составляет 4621 руб. 13 коп. Просит суд, применить пропуск срока исковой давности по гражданскому делу по иску ООО «БВ «Правёж» к нему о взыскании задолженности по договору займа <***> от 4 декабря 2017 г., заключённому между ним и ООО МФК «ОТП Финанс». В удовлетворении иска отказать в части требований о взыскании задолженности по договору займа <***> от 4 декабря 2017 г. за период с момента начисления до 10 октября 2019 г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс», привлечённый к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 4 декабря 2017 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа, в котором он выразил согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения договора займа, на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией, также выразил согласие включить в сумму займа стоимость услуг по договорам добровольного страхования, согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом), согласие на услугу «ОТПдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект»: по договору займа плата за услугу - 0 руб. ежемесячно, по счету, открываемому по договору, указанному в п. 4.1. плата за услугу – 0 руб. ежемесячно, по счету открываемому по договору, указанному в п. 4.5. плата за услугу – 79 руб. ежемесячно. Стоимость иных услуг по договору ДБО указана в тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», являющихся неотъемлемой частью заявления. С тарифами ответчик ознакомлен. Также подтвердил, что он ознакомлен с: тарифами АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (л.д. 6,7, 10,11).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
ООО МФК «ОТП Финанс» принял предложение ФИО1, 4 декабря 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор <***>, предоставлен заем в размере 291776 руб. 91 коп., под 28,9% годовых, сроком 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 12218 руб. 32 коп., последний платеж составил 12218 руб. 18 коп., полная сумма подлежащая выплате 439859 руб. 38 коп. (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, далее - Индивидуальные условия) (л.д. 8, 9).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подписывая индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».
Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком. Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными МФК, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, 26 марта 2019 г. ФИО1 внесен последний платеж по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27 декабря 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-39, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 20-22).
Согласно выписке из акта приемки-передачи к договору уступки прав требования МФК-39 от 27 декабря 2021 г., цедент уступил цессионарию права требования в полном объеме по договорам займа в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа №МФО/810/0156699 от 4 декабря 2017 г. в размере 418270 руб. 19 коп. из которых: 227788 руб. 25 коп. – основной долг, 253481 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом ( л.д. 25).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При заключении договора ФИО1 дал согласие на уступку МФК полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требований, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, досудебной претензией в которой указано на то, что оно было направлено на электронную почту заемщика. Даты направления и адреса электронной почты данное требование-претензия не содержит.
В связи с нарушением условий договора 19 сентября 2022 г. (дата направления заявления, согласно штемпелю на конверте) ООО «Бюро взысканий «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2561/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взысканий «Правёж» задолженности по договору МФО/810/0156699 от 4 декабря 2017 г в размере 481270 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4006 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи от 11 октября 2022 г., в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 4 декабря 2017 г. по 7 сентября 2022 г. составляет 481270 руб. 19 коп., из которых 227788 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 253481 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед МФК в размере ежемесячного платежа - 12218 руб. 32 коп., с учетом графика погашений (л.д. 9 оборот). Согласно выписки по счету, последний платеж по договору ответчик внес 26 марта 2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, содержащегося в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено выше, 19 сентября 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 29 сентября 2022 г. судебный приказ был вынесен, 11 октября 2022 г. отменен в связи с возражением ответчика (л.д. 27).
С настоящим иском истец обратился в суд 3 ноября 2022 г. С учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита в порядке приказного судопроизводства (23 дня), исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10 октября 2019 г.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, не истекшего до дня предъявления иска, за период с 5 ноября 2019 г. по 4 декабря 2020 г., то есть с 23 по 36 платежи, исходя из графика погашений по договору займа.
Таким образом, сумма задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 171 056 руб. 34 коп, в том числе: 143 621 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 27 435 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 012 руб., 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 65182 от 8 сентября 2022 г., № 73823 от 4 ноября 2022 г.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 621 руб. 13 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское <...>, ОГРН <***>) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №*, выдан {дата} ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа <***> от 4 декабря 2017 г. в размере 171 056 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «БВ «Правёж» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022
Судья Н.С. Киселева