Производство № 2-205/2023
УИД № 34RS0006-01-2022-004445-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 августа 2023года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дербенько Т.Ю.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя истца администрации Советского района г. Волгограда ФИО3
ответчиков ФИО4, ФИО4
представился ответчиков ФИО4, ФИО4 – ФИО5
третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, администрации Советского района г. Волгограда к ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером номер, общей площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: адрес и снести строение, возведенное на принадлежащем ей земельном участке.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30.11.2017г. земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности.
В марте 2021г. истец обнаружила, что собственник земельного участка, граничащего с её земельным участком, расположенного по адресу: адрес неправомерно занял часть земельного участка и ведет активное самовольное строительство объекта недвижимости, чем нарушает её права и законные интересы как собственника земельного участка, а также нарушает требования СНиП.
18.03.2021г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о нарушении собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес Ф.И.О.10 её прав в части использования земельного участка.
Согласно поступившей информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 07.06.2021г. исх. номер-ТК/21, в результате проведённой проверки было выявлено нарушение части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, согласно статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О.10, привлечён к административной ответственности в виде штрафа, выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации
Однако ФИО6 вышеуказанные нарушения устранены не были.
На сегодняшний день собственником (правообладателем) земельного участка, расположенного по адресу: адрес является Ф.И.О.9 и новым собственником продолжается освоение незаконно занятого моего земельного участка.
Поэтому дата ею было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в течении 7 дней, срок который мне представляется разумным.
Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором признать строение, расположенное по адресу: адрес, заходящее на территорию расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером номер, самовольной постройкой.
В обоснование требований указано, что в нарушение юридической границы ответчиком возведено строение, чем нарушены её права собственника земельного участка.
Определением суда к участию в деле привлечена ФИО4
Определением суда от дата гражданские дела номер и номер объединены в одно производство и делу присвоен номер.
адрес обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о приведении жилого дома в соответствие с установленными требованиями, просит произвести частичный демонтаж конструкций жилого дома (стен, перекрытий, кровли и иных частей) и выполнить сопутствующие работы, чтобы обеспечить минимальное расстояние в 3 метра от жилого дома до границ земельного участка, расположенного по адресу адрес.
Определением суда от дата гражданские дела номер и 2-443/2023 объединены в одно производство.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что фактическая граница между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО4 не соответствует юридической границе, сведения о которой отражены в государственном кадастре недвижимости, чем нарушены права её доверителя.
Представитель администрации Советского района г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО4, их представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать, пояснив, что при межевании земельных участков была допущена ошибка, в связи с чем произошло наложение границ соседних земельных участков, однако фактическая граница существует более 15 лет, и при межевании должна быть учтена фактическая граница, которая является верной.
Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.
Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером номер
Собственником смежного земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером номер является ФИО4
Из материалов дела следует, что фактическая смежная граница между земельными участками не соответствует юридической границе, в результате чего имеет место наложение границ кадастровой границы земельного участка по адрес на территорию земельного участка по адрес, а поэтому в нарушение кадастровой границы земельного участка по адрес расположена часть жилого дома, по адрес.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями Ф.И.О.1 и администрация адрес Волгограда указывают на то, что граница между земельными участками должна проходить в соответствии с данными, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований, определением суда от дата с целью разрешения вопросов о соответствии фактических границ земельных участков, расположенных по адресу Боровая, адрес ФИО7, адрес характерными точками границ земельных участков имеющихся в государственном кадастре недвижимости, установления имеющихся наложений границ земельного участка по адресу: адрес на границы земельного участка по адресу: Боровая, 26 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор»
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Вектор» номер от дата фактическая межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: адрес к.н. номер и по адресу адрес к.н. номер не соответствует юридическим (кадастровым, реестровым) границам этих земельных участков.
Имеет место наложение кадастровой границы участка номер по адрес с к.н. номер на фактическую территорию участка номер по адрес в адрес.
Фактическая территория участка номер по адрес (смежное спорное ограждение) не менялась на протяжении с 2004 года, что подтверждается космоснимками, материалами Технической инвентаризации БТИ и картографическим материалом топографическая съемка от 2007года.
Земельный участок номер по адрес образован в 1993 году. Жилой дом построен с учетом действующего в то время земельного и градостроительного законодательства. Выполнены условия Проекта на строительство жилого дома от 2005г. Имеется отмостка по периметру здания шириной не менее 1м.(т. 1 л.д.200).Отступ от красной линии - не менее 3 м (т.1 л.д.201). Жилой дом зарегистрирован в реестре строящихся зданий и сооружений в 2005г. Жилой дом используется по назначению, эксплуатируется более 17 лет. Границы участка существуют в виде заборов с 2006года. При межевании границ участка должны были быть учтены фактически существующие более 15 лет заборы и картографический материал с отображением границ участка. Этого не было сделано кадастровым инженером. По этой причине кадастровая граница между спорными участками сечет основание здания номер, чего быть не должно. Граница участка не может проходить внутри здания, по внутренним помещениям жилого дома. Этот факт однозначно говорит о допущенной в 2008г. при межевании границ участка номер по адрес реестровой ошибке.
Выявлено нарушение, которое заключается в том, что кадастровая (юридическая) граница участка номер по адрес с к.н. номер проходит не по существующему более 17 лет ограждению, а проходит внутри жилого адрес с к.н. номер. Кадастровая граница отсекает часть жилого дома, построенного в 2005г. с учетом градостроительных норм, действующих на период строительства.
Выявлен факт допущенной реестровой ошибки при межевании границ участка номер по адрес с к.н. номер. Кадастровым инженером не выполнено основное требование к выполнению кадастровых работ по межеванию границ участка: уточнение границ земельного участка проводится в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка. Для этого могут потребоваться:
- ситуационные планы, содержащиеся в техпаспортах объектов недвижимости (расположенных на земельном участке), которые подготовлены органами государственного технического учета и технической инвентаризации (БТИ);
- планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, органах местной власти.
Допущенная реестровая ошибка в 2008г. повлекла за собой следующую реестровую ошибку: при межевании участка номер по адрес в адрес с к.н. адрес: кадастровым инженером спорная смежная граница между участками была принята за исходную, координаты были использованы из сведений ЕГРН об участке номер. Однако, местоположение фактической границы (забор, существующий более 15 лет) не было учтено.
Устранить выявленную реестровую ошибку можно, отменив межевание земельных участков с к.н. адрес и с к.н. адрес.
Установить новые координаты характерных (поворотных) точек с учетом существующего более 15 лет фактического смежного шиферного ограждения.
При исправлении реестровых ошибок меняются не только координаты характерных точек границ участка, но и меняется площадь земельного участка, т.к. площадь зависит исключительно от координат характерных точек. В данном случае координаты - первичны, площадь - вторична. Изменение площади - результат изменения местоположения, конфигурации и координат.
В настоящем случае площадь земельного участка номер по адрес в адрес с к.н. адрес уменьшится и составит площадь по фактическому использованию 700кв.м. (по сведениям ЕГРН она составляла 760кв.м., что на 60 кв.м, меньше).
Площадь земельного участка номер по адрес в адрес с к.н. адрес увеличится и составит площадь по фактическому использованию 646кв.м. (по сведениям ЕГРН она составляла 619кв.м., что на 28 кв.м. больше).
Жилой адрес построен с учетом проектной документации, утвержденной администрацией адрес Волгограда.
Выполнены все условия проекта на строительство жилого дома от 2005г. Имеется отмостка по периметру здания шириной не менее 1м.(т. 1 л.д.200).
адрес - ближайший угол жилого здания расположен на расстоянии 0.96 (1.00м) от Мистического ограждения (синяя линяя).
адрес - угол жилого здания сечет юридическая (кадастровая) граница участка.
адрес - ближайший угол жилого здания расположен на расстоянии 0.78 (0.80м) от фактического ограждения (синяя линяя).
адрес - ближайший угол жилого здания расположен на расстоянии 1.84 (1.80) от юридической границы (зеленая линяя).
Жилой до номер был построен в 2005году. Все требования Проекта на строительство жилого дома выполнены - 1 м отмостка вокруг дома. Других условий в Проекте нет. ПЗЗ еще не действовали не территории Волгограда.
Жилой адрес был построен в период между 2015 и 2018 годами (космоснимки 4 и 5 на стр. 23,24). Это период, когда уже были утверждены ПЗЗ Волгограда, минимальные отступы от границ участка были установлены. Однако жилой дом расположен с нарушением градостроительных норм - 3 м от границ участка. Норма не выдержана как от фактических границ (0.8м), так и от юридической границы (1.80м).
Требования градостроительного Плана не выполнены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф.И.О.8 выводы судебной экспертизы поддержала, суду пояснила, что при исследовании, экспертами была учтена вся документация, касающаяся спорных земельный участков, имеющаяся в материалах дела, и на основании всех документов был сделан вывод о наличии реестровой ошибки. Из материалов дела следует, что на протяжении 18 лет фактическая граница между земельными участками адрес и адрес не менялась. Строительство жилого дома на земельном участке по адресу: адрес выполнено в соответствии с условиями проекта от 2005 года и согласно требованиям действующего на тот момент законодательства с соблюдением всех необходимых отступов. Кадастровым инженером не была учтена фактическая граница, тогда как межевание необходимо было производить по фактически существующей границе. Все строения земельного участка по адрес расположены в фактических границах данного земельного участка.
Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Экспертное заключение ООО «Вектор» суд принимает за в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Таким образом, судебный эксперт сделал однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка номер по адрес, поскольку кадастровым инженером не учтена существующая на местности пятнадцать лет и более граница, что повлекло наложение границ земельного участка номер по адрес на земельный участок номер, в этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено в нарушение границы со смежным земельным участком по адресу адрес, а поэтому требования ФИО1 и администрации Советского района г. Волгограда о возложении на ответчика обязанности снести самовольное строение, а также о приведении жилого дома в соответствии с требованиями, путем обеспечения минимального расстояния от жилого дома до смежной границы 3 метра и путем частичного демонтажа конструкций жилого дома удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что к экспертному заключению следует отнестись критически в связи с многочисленными нарушениями, судом отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Между тем, вывод о наличии реестровой ошибки (ошибки в местоположении границы при проведении кадастровых работ) следует и из иных доказательств, в том числе паспорта проекта частного жилого дома от 2005 года, плана земельного участка ( т.1 л.д. 206- 208), строительного паспорта земельного участка ( т.2 л.д. 212-220).
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, администрации Советского района г. Волгограда к ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года
Судья А.Г.Пустовая