10RS0№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Пряжинского района Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд иском, по тем основаниям, что по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения природоохранного и водного законодательства при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, прокурор, с учетом измененных исковых требований просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в части земельного участка площадью 2528 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Шуя в координатах определенных экспертным заключением; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него в части указанных координат.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 19300+/- 1216 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположен в Республике Карелия, Пряжинский район.
По результатам проведенных прокуратурой Пряжинского района проверочных мероприятий установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах береговой полосы водного объекта <адрес>, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Республики Карелия и муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор, в порядке реализации полномочий в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 ВК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Положениями пункта 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков (статья 52 ЗК РФ).
В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Береговая линия (граница водного объекта) является точкой отсчета для определения местоположения береговой полосы (20 метров), водоохранной зоны (50 метров) и прибрежной защитной полосы водного объекта (200 метров), равно как и сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта могут быть использованы для определения местоположения границы береговой полосы водного объекта (50 метров – 20 метров и 200 метров – 20 метров соответственно).
Таким образом, действующим законом в настоящее время установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов.
С учетом совокупности приведенных положений действующего законодательства следует, что юридическое значение при разрешении вопроса о нахождении земельного участка или его части в пределах береговой полосы водного имеют сведения ЕГРН и Государственного водного реестра о границах водного объекта, границах водоохранной и прибрежной защитной полосы и границах самого земельного участка.
Поскольку проверка доводов истца о нахождении спорных земельных участков, полностью или частично, в пределах границ береговой полосы водных объектов требовала специальных познаний, которыми суд не обладает, связана с использованием сведений соответствующих реестров с применением специального оборудования, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норгеострой».
Согласно экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о береговой полосе реки Шуя с реестровым номером 10:00-5.43, при сопоставлении данных границ береговой полосы с границами земельного участка с кадастровым номером №, описание местоположения которых содержится в ЕГРН, обнаружено пересечение границ, спорный земельный участок частично расположен в 20-метровой полосе водного объекта <адрес>, площадь наложения составляет 2528 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № за пределами береговой полосы составляет 16 776 +/-1133 кв.м, приведены координаты характерных точек границ территории наложения на береговую полосу <адрес> спорного земельного участка, а также каталог координат характерных точек границ земельного участка за пределами береговой полосы <адрес>.
Согласно Карте градостроительного зонирования Пряжинского городского поселения, Правил землепользования и застройки Пряжинсмкого городского поселения Пряжинского национального муниципального района, утвержденных решением Совета Пряжинского городского поселения II заседания V созыва №6 от 29.03.2023 «Об утверждении Правил землеползования и застройки Пряжинского городского поселения» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ, в которой для земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов градостроительные регламенты не устанавливаются. Исходя из этого следует, что уменьшение площади спорного земельного участка с учетом определения его граница за пределами 20-метровой береговой полосы допустимо.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, указанное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, согласно приведенным выводам землеустроительной экспертизы, установлено, что в определенных экспертом координатах спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находятся в двадцатиметровой береговой полосе, что является безусловным нарушением действующего законодательства, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части об аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке (его части).
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, представленных суду доказательств, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом подлежит отклонению заявленный ответчиком довод о пропуске прокурором срока исковой давности и необходимости отклонения исковых требований по этому основанию.
Статья 208 ГК РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 ГК РФ. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании указанной нормы. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 №3-П).
Имея в виду универсальность указанной правовой позиции, суд полагает её применимой не только к искам лиц, считающих себя собственником земельных участков, но и к искам, поданным в защиту публичных интересов, в рассматриваемом случае – к иску прокурора.
Поскольку судом признается отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, в части земельного участка площадью 2528 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Шуя, в определенных координатах, аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы спорного земельного участка в части территории площадью 2528 кв.м., ограниченной указанными координатами характерных точек, то имеются основания для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в оставшейся его части за передами береговой полосы водного объекта – реки Шуя в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, а именно: площадь земельного участка 16776 +/- 1133 кв.м, координаты характерных точек границ (система координат МСК-10, точность определения координат 2,5 м., способ определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений).
На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу по определениям суда от 12 апреля 2024 года (№) следует сохранить до исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в части земельного участка площадью 2528 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Шуя в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№12
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в части земельного участка площадью 2528 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы реки Шуя в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16776 +/-1133 кв.м, по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений), точность определения координат 2,5 м, в системе координат МСК-10:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (администратор – Управление Судебного департамента в Республике Карелия) расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы 12.01.2026