РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Абакан

дело № 3а-108/2022

19OS0000-01-2022-000112-88

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Киричек О.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании не действующими пункта 48 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп; пункта 4181 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 г. № 020-203-п; пункта 4172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 5 декабря 2014 г. № 020-191-п; пункта 4180 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2020 № 020-190-п; пункта 4236 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 17 декабря 2021 г. № 020-84-п,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 48 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп; пункта 4181 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 г. № 020-203-п; пункта 4172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 5 декабря 2014 г. № 020-191-п; пункта 4180 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2020 № 020-190-п; пункта 4236 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 17 декабря 2021 г. № 020-84-п. Свои требования административный истец мотивировал тем, что указанными нормативными правовыми актами в оспариваемой части принадлежащее ОАО «РЖД» здание, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем, указанное здание не относится к объектам, в отношении которых в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Согласно технической документации оно является «административным зданием с пристройкой и нежилым зданием» и фактически используется для обеспечения производственной деятельности общества. Размещение в нем административно-делового центра не предусмотрено.

В оспариваемой части нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, исходя из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от 2 декабря 2020 г., требования административного искового заявления поддержала, приводя указанные в нём доводы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 г., требования административного искового заявления не признала, указав, что обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилось. Здание было включено в оспариваемые Перечни по результатам межведомственного взаимодействия как административно-деловой центр, поскольку земельный участок с кадастровым №, на котором расположено спорное здание, имеет разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания административного здания, поста ДЦ. Данный земельный участок в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Абакана расположен в Зоне Ц-1 административно-деловых и торговых учреждений. Полагает, что поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается здание, предполагает размещение на нём зданий административно-делового назначения, а сам объект является административным зданием, данное здание включено в Перечни в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор Сергеева М.Д. в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Такие особенности определения налоговой базы предусмотрены статьей 1.1 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. № 73 «О налоге на имущество организаций». Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В остальных случаях налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. № 73).

В силу пункта 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год (пункт 48), утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп; Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (пункт 4181), утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 г. № 020-203-п; Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (пункт 4172), утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 5 декабря 2014 г. № 020-191-п; Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (пункт 4180), утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2020 № 020-190-п; Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (пункт 4236), утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 17 декабря 2021 г. № 020-84-п, включено нежилое здание с кадастровым №, общей площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД», являющемуся плательщиком налога на имущество организаций.

Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия № 020-394-рп размещено на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; приказ № 020-203-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.12.2018; приказ № 020-191-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.12.2019; приказ № 020-190-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2020; приказ № 020-84-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2021.

Данные распоряжение и приказы рассчитаны на неоднократное применение неопределенным кругом лиц и являются нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из отзыва на административное исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания (части административного здания) в оспариваемые пункты Перечней послужило расположение объекта на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение на нем объектов административного назначения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации одной из категорий земель по целевому назначению являются земли населённых пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23 июля 2001 г. и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 июня 2022 г., 1 июля 2022 г. объект недвижимости с кадастровым №, нежилое здание, расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: ....., вид разрешенного использования - .....

До настоящего времени вид разрешённого использования спорного земельного участка не изменялся и он не предполагает размещение на земельном участке зданий административно-делового, офисного назначения.

При кадастровой оценке земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2011 г., утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. № 171, а также по состоянию на 1 января 2020 г., утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п, он был отнесён к седьмой группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39).

Однако при кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года, утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 года № 020-153-п, он был отнесён к тринадцатой группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39).

При кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2020 г., утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п, земельный участок отнесен к шестой группе видов разрешенного использования, код 4.1 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 - размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

При этом само наименование вида разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем поста ДЦ – диспетчерского центра, организующего перевозки железнодорожным транспортом, то есть осуществляющего выполнение производственных задач ОАО «РЖД».

Довод представителя административного ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утверждёнными решением Абаканского городского Совета депутатов от 24 декабря 2019 года № 134 (ранее решение Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 г. № 183), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ц-1 административно-деловых и торговых учреждений, не может быть признан судом законным основанием для включения спорного здания в Перечни в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки г. Абакана (общие положения), утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 24 декабря 2019 г. № 134, параметры объектов капитального строительства, установленные в разрешении на строительство, реконструкцию таких объектов, полученном до введения в действие настоящих Правил, остаются в силе при условии, что на день принятия настоящих Правил срок действия разрешения на строительство не истек. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку вид разрешённого использования земельного участка, не предполагающий размещение на нём объектов административно-делового назначения, был установлен до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Абакана, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23 июля 2001 г., и иной вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием (зона Ц-1) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, не избирался, а само здание введено в эксплуатацию в 1964 году и сведения об изменении его назначения отсутствуют, оснований для отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров не имелось.

Иные доказательства наличия оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения спорного здания в Перечни, административным ответчиком не представлены.

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, наименование объекта: административное здание с пристройкой и нежилым зданием, следует, что здание введено в эксплуатацию в 1964 году и не предполагает размещение в нём объектов административно-делового назначения. Обследование с целью установления фактического использования спорного объекта перед его включением в Перечни не проводилось.

Согласно справке о подразделениях, расположенных в указанном здании, в нем находятся юридическая и административно-хозяйственные службы, аппарат главного ревизора по безопасности движения, служба корпоративной информатизации, технический отдел и отдел технического анализа, отдел перспективного развития, Абаканский центр организации работы железнодорожных станций, диспетчерский центр управления перевозками Красноярской дирекции управления движением, что подтверждается также представленными положениями о соответствующих службах ОАО «РЖД» и договором на охрану имущества №.

Таким образом, в здании располагаются службы, осуществляющие основную деятельность ОАО «РЖД» - организацию железнодорожного сообщения, а также обеспечение такой деятельности.

Из письменных пояснений представителя ОАО «РЖД» и представленных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 2022 год, налоговых деклараций за 2019-2021 годы и платежных поручений об уплате налога на имущество следует, что из-за включения здания в Перечни за 2019 год переплата суммы налога составила 982368,97 рублей, за 2020 год – 993810,01 рублей, за 2021 год – 2005501,67 рубль, за 9 месяцев 2022 года – 2122103,09 рубля.

Довод представителя административного ответчика о том, что в настоящее время права и законные интересы ОАО «РЖД» не затрагиваются распоряжением от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп, являются необоснованными.

Налоговым кодексом Российской Федерации, определяющим основные права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков, установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21).

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока обращения в налоговый орган в рамках административной процедуры обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы. Такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В то же время, в предмет доказывания по делу об оспаривании нормативного правового акта не входит установление дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат или зачет излишне уплаченного налога, и оснований полагать пропущенным срок исковой давности по излишне уплаченному налогу за 2015 год не имеется.

Таким образом, права и законные интересы общества затрагиваются всеми оспариваемыми нормативными правовыми актами и оснований для прекращения производства в части оспаривания распоряжения от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп по пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 48 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп; пункт 4181 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 г. № 020-203-п; пункт 4172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 5 декабря 2014 г. № 020-191-п; пункт 4180 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2020 № 020-190-п; пункт 4236 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 17 декабря 2021 г. № 020-84-п, противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежат признанию недействующими.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что ОАО «РЖД» уплачивает налог на имущество организаций в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовыми платежами и не позднее 1 марта года, следующего за налоговым периодом и оспариваемые нормативные акты нарушили право общества на определение налоговой базы по налогу на имущество по среднегодовой стоимости спорного здания в 2015, 2019-2022 годах, признание отдельных положений оспариваемых распоряжения и приказов с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом этого в оспариваемой части нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими с даты принятия.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22500 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления удовлетворить.

Признать не соответствующими иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия:

- пункт 48 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2014 г. № 020-394-рп;

- пункт 4181 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 г. № 020-203-п;

- пункт 4172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 5 декабря 2014 г. № 020-191-п;

- пункт 4180 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25 декабря 2020 № 020-190-п;

- пункт 4236 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 17 декабря 2021 г. № 020-84-п.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 16 декабря 2022 г.