Судья Перченко Н.Л. Материал №13а-717/2023

Докладчик Лаврова О.В. (Дело №2а-3454/2019)

Дело№33а-2064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

вступившим в законную силу 13 февраля 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2019 года по административному делу № на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системой газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному Ф.И.О.2 в собственность.

22 февраля 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 августа 2024 года. В обоснование заявления указала на принятие должником мер, направленных на исполнение решения суда, вместе с тем многоэтапность и длительность мероприятий, а также необходимость соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетного законодательства, не позволяют исполнить его в установленный судом срок.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда отказано.

В частной жалобе администрация города Южно-Сахалинска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 августа 2024 года.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу решения суда прокурором города Южно-Сахалинска получен исполнительный лист серия ФС №, который 16 августа 2021 года предъявлен для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 17 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен быть извещен о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в его адрес должна быть направлена копия определения.

Указанные нормы процессуального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Материалы не содержат сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство свидетельствует о необеспечении по делу реализации сторонам и положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на равные права на участие в судебном заседании, чем нарушен один из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (статьи 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение (определение) суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение может составить, в частности, вопрос, при разрешении которого нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Поскольку в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в отношении которого отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, определение суда подлежит отмене, а заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также обеспечить им возможность ознакомления с содержанием заявления, подлежащего рассмотрению, и приложенных к нему доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова