Дело № 2-358/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре с/з Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем взыскания с ответчика в её пользу 751 739 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации её доли в составе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 209 (тринадцать тысяч двести девять) рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брак с ответчиком, в браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания. Раздел совместно нажитого имущества супругов не проводился. В добровольном порядке разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества или брачный договор не заключали.

В период брака ими совместно была нажита квартира стоимостью 3 644 770 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 03 копейки, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером: №, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата квартиры была произведена за счет совместно нажитых денежных средств в размере 316 477 (триста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 75 копеек, уплаченных в качестве первоначального взноса; средств, полученных по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; целевого жилищного займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983 522 (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Ссылаясь на положения СК РФ указала, что приобретённая ими в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Раздел вышеуказанной квартиры полагала необходимым произвести следующим образом: из расчета всех произведенных платежей в период брака, которые составляют 1 503 478 (один миллион пятьсот три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли данной суммы в размере 751 739 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей.

В августе 2020 года из телефонного разговора между ней и родным братом ответчика - ФИО2, ей стало известно, что ответчик купил квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, которую он оформил на своего родного брага ФИО2 А., который в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 227.5 кв.м., кадастровый №.№, земельный участок, общей площадью 300 +/- кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, за повесткой в отделение связи не явилась, суд полагает в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истицы, не представившей сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить к требованию о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, срок исковой давности, так как развод состоялся ДД.ММ.ГГГГ и на дату развода истице были известны все обстоятельства покупки этой квартиры, и оформлено на неё право собственности. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит и оформлена на его брата, ответчику эта квартира никогда не принадлежала и не была в его собственности, прилагаемая аудиозапись разговора каких-либо доказательств не содержит.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (далее - постановление Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ), относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ доли супругов на совместно нажитое имущество признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст. 33 СК РФ). Изменение правового режима общего имущества супругов также возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41,42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

В части заявленного требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 62:46:0011802:2037, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем взыскания с ответчика в её пользу 751 739 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей из суммы в 1 503 478 рублей уплаченных в период брака платежей по кредиту и целевому займу, суд исходит из того, что при приобретении долей в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истца, ответчик были зарегистрированы в спорной квартире, право собственности на которую с ДД.ММ.ГГГГ оформлено на ответчика, обременено ипотекой в силу закона в пользу «Газпромбанка» (АО) до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что на дату развода сторон - ДД.ММ.ГГГГ истица была осведомлена о нарушении своего права, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к данному исковому требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

При разрешении заявленного требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации её доли в составе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, суммы в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, суд исходит из того, что согласно представленной истицей выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира в виде общей долевой собственности (доля в праве 1/8), принадлежит ФИО2. Аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истицы происшедшего между нею и братом ответчика - Артуром, содержит сведения о том, что некто «он» давал собеседнику, обозначенному как «А», то есть Артур, 450 тысяч. При этом «А» утверждает, что это его квартира, которой занимается «Андрей», с которым полностью рассчитались. Ответчик полностью отрицает факт принадлежности ему этой квартиры. Кроме вышеприведенной стенограммы, суду не представлено каких-либо других доказательств в подтверждение доводов истицы о фактической принадлежности ответчику квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что допустимых и достаточных доказательств того, что квартира фактически принадлежит ответчику ФИО2 суду не представлено, заявленное требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации её доли в составе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: № суммы в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производное требование о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 (паспорт №) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 751 739 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей, в счет компенсации её 1/2 доли в составе совместно нажитого имущества - квартиры общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации её 1/2 доли в составе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 209 (тринадцать тысяч двести девять) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко