ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10708/2023 (2а-84/2023)

город Уфа 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, в обоснование требований указала, что с августа 2019 года по январь 2023 года она находилась в декрете и не осуществляла адвокатскую деятельность, с 01 августа 2019 года по 30 октября 2019 года находилась на лечении по беременности, с 31 октября 2019 года вышла в отпуск по беременности и родам, адвокатскую деятельность не осуществляла, в связи с чем была освобождена от взносов Адвокатской палатой Республики Башкортостан с 01 августа 2019 года. После рождения ребенка с 03 января 2020 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем ее статус адвоката был приостановлен с 27 марта 2020 года по 02 января 2023 года. Истцом предоставлены соответствующие документы об освобождении от взносов и приостановлении статуса адвоката в Управление Минюста Российской Федерации по Республике Башкортостан и налоговую инспекцию, повторно предоставлялись в 2020 году при отмене судебного приказа, затем после направления требования №... – в электронном виде через портал Госуслуг с обращением дата. Однако налоговая инспекция продолжала начислять страховые взносы и пени на них, а также периодически взыскивать данные суммы судебными приказами. Согласно требованию №... от дата ФИО3 обязана уплатить числящуюся (выявленную) недоимку в виде страховых взносов на пенсионное страхование 32448,00 рублей, медицинское страхование 8426 рублей и общую задолженность 178192,12 рублей. Исходя из выставляемой суммы задолженности ответчик требует к уплате взносы с 2017 года по 2021 год. Однако за 2017, 2018 годы административным ответчиком требования об уплате взносов не выставлялось, в связи с чем указанные периоды не подлежат начислению, сроки исковой давности по ним пропущены. Задолженность за 2019 год уплачена по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... №..., однако налоговая инспекция повторно требует уплатить взносы за 2019 год, несмотря на то, что адвокатская деятельность не осуществляется с 01 августа 2019 года. За 2020, 2021 годы ответчиком также начислены страховые взносы. Несмотря на приостановление статуса адвоката.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными действия по выставлению требования Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, признать начисленную задолженность в размере 177957,12 рублей и требование №... от дата незаконными и отменить. Обязать сделать перерасчет по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за 2017, 2018, 2020, 2021 годы, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года из числа административных ответчиков исключена Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными и подлежащими отмене действия по выставлению требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним за 2017, 2018, 2019, 2021 годы.

Признать начисленную Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан с ФИО3 задолженность в размере 177957,12 рублей и требование №... от дата незаконными и подлежащими отмене.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан сделать перерасчет ФИО3 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за 2017, 2018, 2021 годы, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан об обязании сделать перерасчет по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что требования выставлены ФИО3 законно, которые ею не исполнены. Судом не учтено, что требования направлены с указанием фамилии ФИО12 по адресу, принадлежащему ФИО3, кроме того обязанность уплаты обязательных платежей предусмотрена Конституцией Российской Федерации, при наличии высшего юридического образования последняя не могла не знать о наличии задолженности. Неведение адвокатом деятельности при отсутствии документов, подтверждающих приостановление его статуса, не является основанием к освобождению от уплаты страховых взносов, вопрос об освобождении от уплаты взносов не может быть рассмотрен в деле о незаконности выставленных требований, заявление от административного истца в адрес инспекции не поступало. Суд своим решением одновременно признал незаконным требования за период 2019 год и освободил от уплаты взносов за тот же период. Поскольку перерасчет взносов осуществлен, производство по делу в данной части подлежит прекращению. Суд признал незаконным и подлежащим отмене задолженность, состоящую не только из страховых взносов, но и из имущественных налогов, доказательства уплаты которых не представлено. Кроме того, административный истец не обращалась в вышестоящий налоговый орган с требованием об оспаривании задолженности в размере 178192,12 рублей, а потому данные требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС Росси № 33 по Республике Башкортостан ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 13 января 2017 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

Согласно истребованным судебной коллегией документам в связи с неуплатой страховых взносов в установленные законодательством сроки в адрес ФИО3 с указанием ИНН №... и фамилией ФИО11, сформировано требование №... от дата об уплате страховых вносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование 23400 рублей и обязательное медицинское страхование 4590 рублей; требование от дата №... об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование 102,06 рублей; требование от дата №... об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование 503,30 рублей; требование от дата №... об уплате пени по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование 103,77 рублей, на обязательное пенсионное страхование 449,87 рублей

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные законодательством сроки в адрес ФИО3 с указанием ИНН №... и фамилией ФИО13, сформировано требование №... от дата об уплате страховых вносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование 26545 рублей и обязательное медицинское страхование 5840 рублей, а также пени по указанным взносам.

дата в адрес ФИО3 сформировано требование №... об уплате пени по страховым взносам за 2017-2018 годы на обязательное пенсионное страхование 286,65 рублей; на обязательное медицинское страхование 59,17 рублей.

дата в адрес ФИО1 сформировано требование №... об уплате взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование 29354 рубля, пени 122,31 рублей; на обязательное медицинское страхование 6884 рубля, пени 28,68 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные законодательством сроки дата налоговым органом в адрес ФИО3 было сформировано требование №. 426 от дата об уплате в срок до дата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 50,56 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 13,13 рублей.

дата в адрес ФИО3 сформировано требование №... об уплате взносов за 2021 год на обязательное пенсионное страхование 32448 рублей, пени 55,16 рублей; на обязательное медицинское страхование 8426 рублей, пени 14,32 рублей.

В указанном требовании №... указано на то, что по состоянию на дата числится общая задолженность в сумме 178192,12 рублей, в том числе по налогам и сборам 155913,61 рубль.

Не соглашаясь с выставлением в ее адрес требований об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 2017 года по 2021 год, а также суммой указанной в требовании №... от дата задолженности, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие обращение и документы о приостановлении статуса адвоката предоставлялись ФИО3 в Управление Минюста России по Республике Башкортостан и в Межрайонную ИФНС № 33 по Республике Башкортостан, повторно предоставлялись при отмене судебного приказа, затем после направления требования №..., что подтверждается решением Адвокатской палаты, почтовым уведомлением о вручении МРИ ФНС России № 33, материалами дела о выдаче судебного приказа, истребованными судом, электронным письмом о регистрации обращения в ФНС через сайт Госуслуг. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком в возражении, дополнении к возражению факт обращения ФИО3 не опровергается, в п. 2 дополнения к возражению ответчик указывает, что на основании заявления ФИО3 Инспекцией произведен перерасчет страховых взносов. Исследовав материалы дела мирового судьи, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются требования, выставленные ФИО5, то есть на фамилию, которую ФИО3 не носила, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о браке, свидетельством о рождении дочери. Суд также указал, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. Суд согласился с доводами истца о пропуске сроков исковой давности и исключении задолженности по взысканию налога и пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 и 2018 годы, кроме того пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО3 от уплаты взносов в период нахождения на листке нетрудоспособности с августа по декабрь 2019 года. Оставляя без рассмотрения требования истца по страховым взносам за 2020 год суд сослался на наличие в производстве суда иска по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует. поскольку выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности, за период, указанный в пункте 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В случае, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность (пункт 8 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.

Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 16, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в региональный реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 19 марта 2020 года по 02 июля 2021 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

27 марта 2020 года решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан приостановлен статус адвоката ФИО3 в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет на период с 27 марта 2020 года по 02 июля 2021 года.

В последующем решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года приостановление статуса адвоката ФИО3 продлено до 02 января 2023 года.

Наряду с этим, из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, следует, что по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка ... дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени. Определением того же мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно порядка его исполнения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском.

Указанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, пени отказано. Административное исковое заявление о взыскании тех же взносов за период с 01 января 2020 года по 18 марта 2020 года, пени оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 19 марта 2020 года по 02 июля 2021 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит освобождению от уплаты заявленных ко взысканию страховых взносов за период с 19 марта 2020 года до 31 декабря 2020 года.

При этом правовых оснований для освобождения от уплаты страховых взносов за период с 01 января 2020 года по 18 марта 2020 года в период временной нетрудоспособности административного ответчика (больничный по беременности и родам) суд апелляционной инстанции не установил, поскольку пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена возможность освобождения плательщика страховых взносов от их уплаты в период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вопреки доводам налогового органа само по себе отсутствие доказательств направления налогоплательщиком в адрес налогового органа заявления об освобождении ее от уплаты страховых взносов при отсутствии на законодательном уровне периода, в течение которого данное заявление должно быть представлено, не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы налогового органа о получении ФИО3 в феврале и декабре 2020 года дохода в размере 5878,50 рублей, поскольку, как пояснила административный ответчик ФИО3 суду апелляционной инстанции, в 2020 году адвокатскую деятельность она не вела, статус адвоката был приостановлен, указанные денежные средства были получены за осуществление ею защиты до ухода в декретный отпуск.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом, что статус адвоката ФИО3 был приостановлен с 19 марта 2020 года по 02 января 2023 года, выставление требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на обязательное медицинское страхование за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года (в пределах заявленных исковых требований) и пени, начисленных за неуплату взносов за указанный период не может быть признано законным и административные исковые требования в этой части подлежали удовлетворению.

Вместе с тем для признания незаконным выставление требований за период с 2017 года по 18 марта 2020 года оснований у суда первой инстанции не имелось, поскольку в указанный период ФИО3 в силу закона, которым поименованы основания освобождения от уплаты таких взносов, не имела оснований к освобождению от уплаты указанных взносов. Требования выставлены в связи с их неуплатой в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В свою очередь пункты 1, 3, 5-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» такого основания для освобождения от уплаты страховых взносов как нахождение в состоянии временной нетрудоспособности без соответствующего решения адвокатской палаты о приостановления деятельности адвоката, не содержат.

Таким образом, нахождение в состоянии временной нетрудоспособности в рамках данного периода в силу перечисленных положений закона не является основанием к освобождению ее от уплаты взносов.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, в связи с неуплатой в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок страховых взносов, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес ФИО3 требование об их уплате.

Само по себе, по мнению административного истца, истечение срока исковой давности по взысканию взносов за 2017, 2018 годы не является основанием к признанию незаконными выставленных в соответствии с требованиями налогового законодательства в адрес налогоплательщика требований об уплате данных вносов.

Выводы суда о ненадлежащем направлении в адрес ФИО3 требований, в связи с указанием иной фамилии, за 2017 и 2018 год не является основаниям к признанию действий по их выставлению незаконными.

Указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении споров по искам налогового органа о взыскании данной задолженности, с целью установления их обоснованности или необоснованности, или по иску налогоплательщика о признании данной задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке и в рамках настоящего спора при заявлении ФИО3 требований о признании действий по выставлению налоговых требований незаконными по данным доводам оценке не подлежат.

В настоящем административном деле требований о признании какой-либо из указанной задолженности безнадежной к взысканию административным истцом не заявлялось.

По тем же основаниям, не усматривается и оснований к признанию незаконной задолженности, указанной для сведения налогоплательщика в качестве общей суммы в размере 178192,12 рублей в требовании №... от дата, поскольку в данном требовании не содержится указания на срок ее уплаты, сумма приведена в качестве информации для налогоплательщика по сформированным и неисполненным к указанной дате требованиям.

Сама задолженность состоит из взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 по 2021 годы 128224,61 рубль, пени по указанным взносам 18604,77 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2021 годы 27282 рубля, пени по указанным взносам 3657,16 рублей, налога на имущество физических лиц 407 рублей за 2020 год, пени по указанному налогу 16,68 рублей, по ранее выставленным в адрес ФИО3 требованиям.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления прав ФИО3 будет возложение на налоговый орган произвести перерасчет общей задолженности с учетом установленного факта отсутствия предусмотренных законом оснований к начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года (в рамках заявленных исковых требований) и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды.

Доводы административного ответчика, что дело в данной части подлежит прекращению, поскольку в настоящее время произведен соответствующий перерасчет, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку на момент подачи административного иска ФИО3 данный расчет произведен не был, что и явилось основанием к ее обращению в суд.

Выводы суд первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате страховых взносов за 2020 год в связи с наличием спора между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, административное дело №..., по результатам рассмотрения которого в апелляционном порядке вынесено упомянутое выше апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (№...), на которое сослался суд первой инстанции, как на основание для оставления части требований ФИО3 без рассмотрения, возбуждено по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности, тогда как в настоящем споре ФИО3 заявлены требования об оспаривании действий по выставлению требований об уплате налога и предусмотренная законом тождественность спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО3.

Признать незаконным выставление ФИО3 требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан произвести перерасчет общей имеющейся задолженности ФИО3, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, с исключением задолженности за период с 19 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконной общей задолженности, указанной в требовании №... от дата, признании незаконным выставление требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2017, 2018, 2019, с 01 января 2020 года по 18 марта 2020 года, и пени, начисленных за неуплату данных взносов за указанные периоды, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года

Справка: судья Абдуллин Р.В.