Дело № 2-3642/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004051-69

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом к ФИО1 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража, взыскании неустойки,

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок площадью около 23,0 кв. м., расположенный в <адрес> (кадастровый квартал №), относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО1 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража, являющегося некапитальным сооружением, без правоустанавливающих документов (заявление ФИО1 об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), на схеме №. Земельный участок, на котором установлен гараж, размещен в охранной зоне сетей водоснабжения, числящийся на балансе МУП города Хабаровска «Водоканал». Размещение гаража возможно на расстоянии 5 м от оси трубопровода или за границей охранной зоны (письмо МУП города Хабаровска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, гараж установлен с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Согласно Положению о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденному решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом осуществляет функции по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от указанных объектов, необходимо в интересах муниципального образования. Также комитет представляет интересы администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти по вопросам об освобождении самовольно занятых земельных участков, в том числе от гаражей. Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В целях освобождения земельного участка от гаража, ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчиком земельный участок от гаража не освобожден. Учитывая изложенное, просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае не исполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иным законом или договором, либо не вытекает из существа обязательств. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, сарозмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). На основании вышеизложенного, в случае неисполнения Ответчиком решения суда в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 10000 рублей 00 копеек за 1 месяц просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что гаражом он пользуется давно, сначала арендовал его, а потом купил, сразу сообщил в администрацию и оформил акт пользования земельным участком на возмездной основе. Полагает, что гараж можно немного сдвинуть вглубь и он не будет ни кому мешать. Просит отказать во взыскании с него неустойки либо снизить размер неустойки до минимального размера.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Как провозглашено в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В то же время, федеральный законодатель в абзаце 2 п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, определил, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В этой связи имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Земельный участок, как объект земельных отношений и объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, Комитет администрации города Хабаровска по управлению районом является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).

Как следует из Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, в функции комитета входит, в том числе: представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти по делам, возникающим в результате осуществления муниципального жилищного или земельного контроля (п. 2.8.21.).

Кроме того, Комитет, согласно п. 2.4.1. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах своих полномочий.

И одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).

В соответствии с п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

При этом под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, земельный участок площадью около 23,0 кв. м., расположенный в <адрес> (кадастровый квартал №), относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО1 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража, являющегося некапитальным сооружением, без правоустанавливающих документов (заявление ФИО1 об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), на схеме №.

Согласно письма МУП города Хабаровска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором установлен гараж, размещен в охранной зоне сетей водоснабжения, числящийся на балансе МУП города Хабаровска «Водоканал». Размещение гаража возможно на расстоянии 5 м от оси трубопровода или за границей охранной зоны.

В целях освобождения земельного участка от гаража, ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом просит возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подпункте 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В свою очередь, защита гражданских прав, в силу положений статьи 12 ГК РФ, может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выше судом отмечалось, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что действия ответчика нарушают право собственности истца или законное владение, а равно имеется реальная угроза нарушения таких прав.

Следовательно, наличие права собственности истца или законного владения земельным участком, нарушение таких прав, не связанное с лишением владения, и нарушение права собственности или законного владения непосредственно ответчиком, является той совокупностью юридически значимых обстоятельств, которая должна быть установлена судом при разбирательстве настоящего дела для удовлетворения иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3); организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно пп. 2 п. 1. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Уставом городского округа «Город Хабаровск», Правилами благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, не допускается неправомерное использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, и неправомерного размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положением о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, представляет интересы администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от нестационарных торговых объектов, проводит мероприятия по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик использует земельный участок, находящийся в <адрес>, без правоустанавливающих документов, суд признает заявленное Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом требование о возложении на ФИО1 обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, обратил внимание на то, что такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В части 2 ст. 206 ГПК РФ законодатель также предусмотрел, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО1 должно быть исполнено решение суда – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, считает необходимым заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная с учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации города Хабаровска (ИНН <***>) неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении 30 дней с даты вступления решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Королева И.А.