Дело №

УИД 62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., при секретаре Савостиковой М.В., помощнике судьи Сидориной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним, как кредитором и заемщиком ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать за счет наследственного имущества последнего в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего иска <данные изъяты> указало, что по условиям указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком возврата кредита – по истечении <данные изъяты> Свои обязательства по данному кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме. Истец также указывает, что заемщик ФИО1 умер. Согласно общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после его смерти заведено наследственное дело № Предполагаемым наследником к имуществу умершего заемщика, по сведениям истца, является ответчик ФИО1 которая, по мнению, истца должна отвечать по долгам наследодателя.

Истец в иске также ссылается на то, что при заключении Кредитного договора должник выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. Согласно Условиям участия обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и признании (не признании) страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были приняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследнику Должника.

Истец в иске указывает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составил <данные изъяты>., состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни», Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1., надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещалась, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, нотариус Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО2., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк либо Кредитор), с одной стороны и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик), с другой стороны заключен кредитный договор <***>. По условиям данного договора, отраженным в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), с которыми ФИО1. был предварительно ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в названных Индивидуальных условиях - ему, как заемщику – кредитором ПАО Сбербанк был предоставлен (выдан) кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 14 Индивидуальных условий).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у Кредитора, в течение 1 рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий, распорядительная надпись филиала ПАО Сбербанк). Заёмщик, в свою очередь - обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой начисленных на него процентов <данные изъяты> аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий в размере <данные изъяты> не позднее 25-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, согласно распорядительной надписи филиала ПАО Сбербанк и копии лицевого счета заемщика, перечислил на счет ФИО1. № кредит в сумме <данные изъяты> тем самым исполнив надлежащим образом свои обязательства перед последним по заключенному между сторонами Договору.

В свою очередь, заемщик ФИО1 воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, приступил к исполнению своих обязательств перед кредитором, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита с процентами за пользование им, внося ежемесячные платежи на вышеуказанный счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк.

В тоже время, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Шиловскому району следует, что заемщик ФИО1 умер 08 января 2018 года, т.е. до исполнения им своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114 1112 ГК РФ).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; лицевого счета; общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; паспорта ФИО1 выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ справкой о счетах и вкладах, выданной Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о смерти ФИО1 серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Шиловскому району; выпиской по счету № извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно не оспоренному ответчиком и являющемуся арифметически правильным расчету (расчет с приложением имеется в материалах дела) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>. Эта задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.49 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №140/2018 к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, к имуществу последнего являлась его мать ФИО3

Согласно тех же материалов наследственного дела и ответов компетентных органов и организаций, в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО1 входят денежные вклады, хранящиеся в Рязанском ОСБ № и его структурных подразделениях с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества у ФИО1. на момент его смерти не имелось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником наследственного имущества умершего ФИО1 состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Рязанском ОСБ №8606 и его структурных подразделениях на счетах №, №, № с причитающимися процентами.

В соответствии с предоставленной информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанных вкладах на день открытия наследства ФИО1 т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на счете № - <данные изъяты>., на счете № - <данные изъяты>., на счете № в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в связи с чем, ФИО3 стала должником по ним в вышеуказанных пределах и должна была нести обязанность по исполнению обязательств, умершего заемщика со дня открытия наследства.

Однако, установлено, что ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Шиловскому району.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, к имуществу последней является ее дочь ФИО1

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами наследственных дел к имуществу умерших ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами на запрос филиала <данные изъяты>» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Прио-Внешторбанка от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Живаго Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, АО Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР пол Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ; Российского Союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актовых записей: о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 записи акта о расторжении брака ФИО1 и ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ОПФР по Рязанской области ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО3. в силу положений ст. 1152 ГК РФ являлась единственным наследником первой очереди к имуществу своего сына ФИО1. - принявшей наследство, при этом иных наследников той же первой очереди, принявших наследство, не установлено. При этом, ФИО1 в силу положений ст. 1152 ГК РФ, является единственным наследником к имуществу своей умершей матери ФИО7 - принявшей наследство, иных наследников, принявших наследство ФИО3 не установлено.

Поскольку после смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, при этом из общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ПАО Сбербанк - получены сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ то в адрес предполагаемого наследника, т.е. ответчика ФИО1 – истцом направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. В этом требовании истец ПАО Сбербанк сообщил ФИО1 о наличии у ФИО1 долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору и размер задолженности, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребовав не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предложив при этом расторгнуть кредитный договор. Данное требование ПАО Сбербанк, направленное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.

Несмотря на направленное в адрес ФИО1 указанное требование, образовавшаяся задолженность погашена не была.

Согласно представленной суду информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с представленной суду ПАО Сбербанк информации от ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив свидетельство о смерти ФИО1 незамедлительно уведомил ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о смерти заемщика. При этом истец, ссылаясь на п.3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, указывает, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, именно Клиент (родственник или представитель) предоставляет в Банк документы, подтверждающие его факт и причины, поскольку Банк данными сведениями не располагает и не уполномочен в их получении.

Также суду представлены заявление ФИО1. на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; письма, направленные ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» наследникам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об условиях и порядке страхования № с приложениями №

Согласно п.3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющих порядок участия Клиента в программе добровольного страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, Клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк документы, указанные в п.3.11.1-3.11.3.

Таким образом, из представленных материалов следует, что наследники ФИО1 к страховщику с заявлением о страховой выплате не обращались, необходимых документов в подтверждение факта наступления страхового случая не представляли. Страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности Банком не получено.

Поскольку общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ПАО Сбербанк не превышает стоимости перешедшего к ФИО3. наследственного имущества, при этом ни ФИО3 ни ФИО1 несмотря на принятие наследства, имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность не погасили, ФИО1. направленное ей истцом требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не исполнила, то с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего наследства к ФИО3

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного кредитного договора могли бы служить основаниями для освобождения ФИО1. от перешедшей к ней, как наследнику ФИО3 ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств не вызывает сомнений у суда и тот факт, что по указанному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, действующего до полного выполнения заемщиком своих обязательств по нему (п.2 индивидуальных условий), что в соответствии с положениями пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как наследник должника ФИО1 приняла входящее в состав наследства обязательство по уплате задолженности по указанному кредиту. В свою очередь, ФИО1 являясь наследником ФИО3., принявшей наследство ФИО1 в том числе состоящее из обязательства ФИО3 по погашению кредита за ФИО1 также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 а именно в размере остатка денежных вкладов, который на момент его смерти составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1., как к надлежащему ответчику, о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а исковое требований в части взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 91 ГПК РФ, п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.1 и п.2 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно ввиду удовлетворения настоящим решением искового требования о расторжении кредитного договора государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, ввиду частичного удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредиту пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Факт несения этих расходов истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: