Дело № 2-794/2023
УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 19 октября 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 373,87 рублей, из которых 14 912,95 рублей основной долг, 2 709,31 рублей процентов на непросроченный основной долг, 71 701,61 рубль процентов на просроченный основной долг, 1 050,00 рублей штрафов, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 911,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены, ввиду чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 90 373,87 рублей. <дата> в силу договора уступки прав требования <номер>, заключённого между Банком и Обществом, право требования задолженности по договору <номер> от <дата> перешло к истцу. Сумма кредитной задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).
Представитель Общества, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, обратившись в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Общества, при этом выразил свое согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя третьего лица, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом, <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 25 836,49 рублей (л.д.14).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).
<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер>, по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> (л.д.34-39).
Ответчик обязательства по кредитному договору (возврату денежных средств) не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17).
На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении ею обязательств по кредитному договору.
Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку доказательств того, что кредит погашался в ином размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 90 373,87 рубля, в том числе 4 912,95 рублей задолженность по основному долгу, 2 709,31 рублей задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 71 701,61 рубль задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 050,00 рублей задолженность по штрафам (л.д. 7).
Указанные размеры неустоек (штрафа) представляются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Обществом.
Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями указанного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,22 рублей (л.д. 8-10).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <номер>) 90 373,87 рубля задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также 2 911,22 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 93 285 (девяносто три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Председательствующий А.С. Вербий