Решение по делу № 2-881/2025 от 26.11.2025 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Спарта» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец КПК «Альтернатива», в лице представителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений требований. Исходя из принципа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-881/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003792-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием представителя истца КПК «Альтернатива» - ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Альтернатива» года заключен договор займа № № .... с лимитом задолженности 2000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 16,7 % годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу.

Исполнение Заемщиком обязательств по займу обеспечивается: (согласно пункта 11. Индивидуальных условий договора потребительского займа с лимитом задолженности): поручительство - поручитель ФИО4 Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается:

Залог - залогодатель ФИО2, предмет залога: жилой дом, залоговая стоимость 4900 000 руб. и земельный участок залоговой стоимостью 350 000 руб., расположенных по адресу: .....

Дополнительным соглашением № .... к договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ п.11 изложен в следующей редакции:

Исполнение Заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом в отношении: жилой дом, залоговая стоимость 4900 000 руб. и земельный участок залоговой стоимостью 350 000 руб., расположенных по адресу: ....; нежилое помещение, залоговая стоимость 6740 000 руб., жилое помещение залоговой стоимостью 1030 338,40 руб. и земельный участок залоговой стоимостью 431 962 руб., расположенных по адресу: .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 сложилась задолженность в сумме 2028 717,08 руб. из которых: 1954993 – сумма не возвращенного займа, 73 146,39 – сумма неоплаченных процентов из расчета (16,7%), 577,69 – неустойка из расчета (0,05%).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Альтернатива» года заключен договор займа № № .... с лимитом задолженности 1500 000 руб., сроком на 24 месяцев под 16,7 % годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 сложилась задолженность в сумме 1245 253,29 руб. из которых: 1200000 – сумма не возвращенного займа, 44 898,83 – сумма неоплаченных процентов из расчета (16,7%), 354,46 – неустойка из расчета (0,05%)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Альтернатива» года заключен договор займа № № .... на сумму 3300 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,7 % годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 сложилась задолженность в сумме 2525 156,92 руб. из которых: 2406386 – сумма не возвращенного займа, 106 335,63 – сумма неоплаченных процентов из расчета (16,7%), 12 435,29 – неустойка из расчета (0,05%)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта» и КПК «Альтернатива» года заключен договор займа № № .... на сумму 4000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу.

Исполнение Заемщиком обязательств по займу обеспечивается: (согласно пункта 5.6. договора) поручительство - поручитель ФИО2, ФИО4 Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается:

Залог - залогодатель ФИО2, предмет залога: нежилое помещение, залоговая стоимость 6740 000 руб., жилое помещение залоговой стоимостью 1030 338,40 руб. и земельный участок залоговой стоимостью 431 962 руб., расположенные по адресу: .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Спарта» сложилась задолженность в сумме 4404 090,63 руб. из которых: 3995 631 – сумма не возвращенного займа, 396 810,03 – сумма неоплаченных процентов из расчета (21%), 11 649,60 – неустойка из расчета (0,05%).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта» и КПК «Альтернатива» года заключен договор займа № № .... на сумму 3000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу.

Исполнение Заемщиком обязательств по займу обеспечивается: (согласно пункта 5.6. договора) поручительство - поручитель ФИО2

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Спарта» сложилась задолженность в сумме 3305 673,14 руб. из которых: 2999087 – сумма не возвращенного займа, 297 841,93 – сумма неоплаченных процентов из расчета (21%), 8 744,21 – неустойка из расчета (0,05%)

16 и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии о досрочном возврате займа, уплате процентов по займу и неустойки. Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований (том 2 л.д.89-93, том 4 л.д. 1-2), истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2649 064 рубля 34 копейки, из которых: сумма не возвращенного займа – 1954 993 рубля, сумма неоплаченных процентов – 507745 рублей 89 копеек., неустойка – 186325 рубля 45 копеек.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1581126 рублей 60 копеек из которых: сумма не возвращенного займа – 1200 000 рублей, сумма неоплаченных процентов – 335 005 рублей 54 копейки, неустойка – 46121 рубль 06 копеек.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2993 906 рублей 39 копеек, из которых: сумма не возвращенного займа – 2280 049 рублей 63 копейки, сумма неоплаченных процентов – 523825 рублей 28 копеек, неустойка – 190031 рубль 48 копеек.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5978018 рублей 82 копейки, из которых: сумма не возвращенного займа – 3995 631 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1561498 рублей 01 копейка, неустойка – 420889 рублей 81 копейка.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 530 433 рубля 25 копеек, из которых: сумма не возвращенного займа – 2999 087 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1209 576 рублей 50 копеек, неустойка – 321769 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, площадь 1 200 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ..... Определить начальную продажную цену 6996 000 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

- помещение, назначение нежилое, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь 738 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ..... Определив начальную продажную цену 12502 000 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 134064 руб.

Истец КПК «Альтернатива», в лице представителя ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений требований.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание явился, однако после объявленного перерыва, не явился, ходатайствовал о проведении «судебной экспертизы-комплексной рецензии по экспертному заключению».

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 363 ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 заключен договор займа с лимитом задолженности № № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: лимит задолженности 2000 000 руб., сроком 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых, внесение платежей по займу производится заёмщиком в любое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего исполнения заемщиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО4 заключен договор поручительства № № ...., по которому, поручитель обязывается отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином РФ ФИО2 всех его обязательств по Договору потребительского займа № № ...., заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек и иных расходов, связанных с получением займа.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – (подпункт «а»; «б» п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа с лимитом задолженности): а) в размере не выше размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; б) в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности, если на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчики нарушают договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в сумме 2649064,34 руб. из которых 1954993 – сумма не возвращенного займа; 507 745 – сумма не уплаченных процентов из расчета 16,7% годовых; 186325,45 – неустойка в размере 0,05%.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, сведений об оплате ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 заключен договор займа с лимитом задолженности № № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: лимит задолженности 1500000 руб., сроком 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых, внесение платежей по займу производится заёмщиком в любое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего исполнения указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО4 заключен договор поручительства № № ....-1, по которому, поручитель обязывается отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином РФ ФИО2 всех его обязательств по Договору потребительского займа № № ...., заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек и иных расходов, связанных с получением займа.

Ответчики нарушают договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в сумме 1581126,60 руб. из которых: 1200 000 – сумма не возвращенного займа; 335005,54 – сумма не уплаченных процентов из расчета 16,7% годовых; 46121,06 – неустойка в размере 0,05%.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 заключен договор займа с лимитом задолженности № № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 3300 000 руб., сроком 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых, внесение платежей по займу, процентам за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно не позднее даты внесения очередного платежа и в размере, предусмотренном графиком внесения платежей.

В целях надлежащего исполнения заемщиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО4 заключен договор поручительства № № ...., по которому, поручитель обязывается отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином РФ ФИО2 всех его обязательств по Договору потребительского займа № № ...., заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа.

Ответчики нарушают договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа.

В силу положений п. 8.3 Общих условий договора займа с лимитом задолженности сторон пришли к соглашению об определении договорной подсудности разрешения споров, связанных с исполнением обязательств по месту нахождения займодавца (КПК «Альтернатива»), последний имеет юридический адрес в г. Камышине.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в сумме 2993906,39 руб. из которых: 2280049,63 – сумма не возвращенного займа; 523825,28 – сумма не уплаченных процентов из расчета 16,7% годовых; 190031,48 – неустойка.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, сведений об оплате задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ООО «Спарта» заключен договор займа с лимитом задолженности № № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: лимит задолженности не должен превышать 4000 000 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, заемщик уплачивает займодавцу процентный платеж в размере 1% от суммы каждого транша, после превышения суммы по предоставленным траншам установленного лимита задолженности

В целях надлежащего исполнения заемщиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства № № ....-1, № № .... соответственно, по которым, поручитель обязывается отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Спарта» всех его обязательств по Договору потребительского займа № № ...., заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек и иных расходов, связанных с займом.

Ответчики нарушают договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в сумме 5978018,82 руб. из которых: 3995631 – сумма не возвращенного займа; 1561498,01 – сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых; 420889,81 – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ООО «Спарта» заключен договор займа с лимитом задолженности № № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: лимит задолженности не должен превышать 3000 000 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, заемщик уплачивает займодавцу процентный платеж в размере 1% от суммы каждого транша, после превышения суммы по предоставленным траншам установленного лимита задолженности

В целях надлежащего исполнения заемщиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства № № .... № № .... соответственно, по которым, поручитель обязывается отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Спарта» всех его обязательств по Договору потребительского займа № № .... заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа.

Ответчики нарушают договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность в сумме 4530433,25 руб. из которых: 2999 087 – сумма не возвращенного займа; 1209576,50 – сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых; 321 769 – неустойка.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, сведения об оплате задолженности ответчиками не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика и поручителей допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом). На письменные требования истца о расторжении договора и досрочного погашения суммы займа ответчик не отреагировал.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные суммы задолженностей по кредитным договорам.

Согласно п. 11 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог: жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 4900 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, площадь 1200 м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 350 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор последующее ипотеки, где ФИО2 закладывает принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение своевременного возврата зама, полученного по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 4900 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, площадь 1200 м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 350 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» (залогодержатель) и ФИО2. (залогодатель) заключили договор последующее ипотеки, где ФИО2 закладывает принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение своевременного возврата зама, полученного по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 4900 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, площадь 1 200м?, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Залоговая стоимость 350 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» (залогодержатель) и ФИО2. (залогодатель) заключили договор последующее ипотеки, где ФИО2 закладывает принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение своевременного возврата зама, полученного по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил, следующее имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 6740000 руб.; помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 1471 912 руб.; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадь 738 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 431 962 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор последующее ипотеки, где ФИО2 закладывает принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение своевременного возврата зама, полученного по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил, следующее имущество: помещение, назначение нежилое, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 6740 000 руб.; помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 1471 912 руб.; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, площадь 738 м?, кадастровый № ...., по адресу: .... залоговой стоимостью 431 962 руб.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 проведена судная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., земельный участок, площадь 1200 м?, кадастровый № .... расположенные по адресу: ....; помещение, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., земельный участок, площадь 738 м?, кадастровый № .... расположенные по адресу: .....

Согласно представленного заключения эксперта рыночная стоимость имущества расположенного по адресу ..... составляет 8471000 руб., стоимость имущества расположенного по адресу: по адресу: .... составляет 19717000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд признаёт данное заключение эксперта допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о якобы имеющихся недостоверных сведениях, наличия каких-либо сомнений в результатах экспертизы ничем не мотивированы и не обоснованы, оснований для проведения дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по принятым на себя обязательством обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в следующем порядке:

- жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., земельный участок, площадь 1 200 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ...., начальная продажная цена 6776 800 руб. (8471000 - 20%).

- помещение, назначение нежилое, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., земельный участок, площадь 738 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ....., начальная продажную цена 15773600 руб. (19717000 - 20%).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 134064 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то оплаченная истцом государственная пошлина в размере 134 064 руб. (114064 требования имущественного характера (17732547) + 20000 за требования об обращении взыскания на имущество) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ....) в пользу КПК «Альтернатива» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2649 064 рубля 34 копейки, из которых: сумма не возвращенного займа – 1954 993 рубля, сумма неоплаченных процентов – 507745 рублей 89 копеек., неустойка – 186325 рубля 45 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1581126 рублей 60 копеек из которых: сумма не возвращенного займа – 1200 000 рублей, сумма неоплаченных процентов – 335 005 рублей 54 копейки, неустойка – 46121 рубль 06 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2993 906 рублей 39 копеек, из которых: сумма не возвращенного займа – 2280 049 рублей 63 копейки, сумма неоплаченных процентов – 523825 рублей 28 копеек, неустойка – 190031 рубль 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» (ИНН <***>) в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5978018 рублей 82 копейки, из которых: сумма не возвращенного займа – 3995 631 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1561498 рублей 01 копейка, неустойка – 420889 рублей 81 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с лимитом задолженности № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 5030 433 рубля 25 копеек, из которых: сумма не возвращенного займа – 2999 087 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1209 576 рублей 50 копеек, неустойка – 321769 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, общей площадью 268,7 м?, кадастровый № ...., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, площадь 1 200 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ..... Определить начальную продажную цену 6776 800 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

- помещение, назначение нежилое, площадь общая 674,4 м?, кадастровый № ...., помещение, назначение жилое, площадь общая 48,9 м?, кадастровый № ...., земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь 738 м?, кадастровый № ...., расположенные по адресу: ..... Определив начальную продажную цену 15773600 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Спарта» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 134064 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →