Дело № 2-97/2023
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при помощнике судьи Куликовой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
Установил :
ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и конкурсным управляющим ООО "УК "Комфорт" заключён договор №-ДЗ уступки прав требования (цессии), по которому к ней перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО "УК "Комфорт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 213 рублей 77 копеек, и иных штрафных санкций. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги ответчику на сумму долга были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 361 381 рубль 61 копейка, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения обязательства пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день. Просила взыскать с ответчика указанную выше задолженность, дело рассмотреть в своё отсутствие, возражала против вынесения заочного решения по делу.
Истец ФИО2 и её представитель о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ФИО5 извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.
Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в период взыскиваемой задолженности нанимателем квартиры <адрес> являлся ФИО1, что самим ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Как следует из выписки по лицевому счёту спорной квартиры в период с 01.06.2011 по 31.12.2014 ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 230 213 рублей 77 копеек. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду представлено не было.
Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "УК "Комфорт" ФИО5 и истцом ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ДЗ, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес> в размере 230 213 рублей 77 копеек и пени в сумме 20 630 рублей 44 копейки.
Таким образом, истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сведений об обращениях истца либо ООО "УК "Комфорт" с заявлениями о взыскании спорной коммунальной задолженности в приказном порядке представленные материалы не содержат.
За судебной защитой в порядке искового производства истец обратился посредством направления иска почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Полярный районный суд Мурманской области, откуда передано для рассмотрения по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с 01.06.2011 по 31.12.2014 истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Костюченко