ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,
при секретаре Котельниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,
защитников: адвоката Гордон Г.О., адвоката, Тимофеева Д.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовца, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющей, пенсионерки, регистрации не имеющей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, уд. Бульварная, <адрес>, судимой:
- <дата обезличена> Володарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания <дата обезличена>;
- <дата обезличена> Володарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней;
- <дата обезличена> приговором Володарского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания <дата обезличена>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> распределив между собой роли.
С целью реализации единого умысла ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> примерно в 18 часов 43 минут, проследовали в магазин «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, корпус <№>, где подошли к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где создавая для работников магазина ложную видимость добросовестных покупателей, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>
После чего ФИО2 с ведома и согласия ФИО1 спрятала указанную алкогольную продукцию в находившейся при ней полиэтиленовый пакет, который затем передала ФИО1. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 58 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники были согласны с постановлением приговора в таком порядке.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также отягчающее подсудимой ФИО2 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он является вдовцом, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, является пенсионером по возрасту, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, заболевания выделительной системы, потребовавшие оперативного лечения <дата обезличена>.
Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимого также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.
По личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она судима, не замужем, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является пенсионеркой по возрасту, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит,
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст подсудимой, полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также состояние здоровья ФИО2.
Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО2 наказание, с учетом наличия у последнего непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговору суда от <дата обезличена> и приговору суда от <дата обезличена>, а также непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от <дата обезличена>, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории средней тяжести.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, подсудимой необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний судом не установлено.
Отбывание наказания подсудимой ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию счета-фактуры № РВА0075461 от <дата обезличена>, копию счета-фактуры № РВА0128763 от <дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей
Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 301501001,
Банк: Отделение <адрес>, БИК Банка: 041203001,
Расчетный счет: 40<№>, ОКТМО: 12701000,
Лицевой счет: <***>,
КБК 18<№>.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии счетов-фактур, приобщенные к материалам дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий