Дело № 2-1-10794/2025
УИД 40RS0001-01-2025-013796-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ООО «ЖРЭУ» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2025 года ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖРЭУ», УЖКХ г.Калуги, указав, что 30 сентября 2022 года произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>. ООО «ЖРЭУ» были составлены акты о залитии, причиной залития явилась неисправность оборудования в <адрес> – гибкого шланга на смесителе на кухне. Проживающая на момент залития в <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ответственность за залитие должна быть возложена на УЖКХ г.Калуги. Просят взыскать с УЖКХ г.Калуги в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 177 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей, взыскать с ООО «ЖРЭУ» в свою пользу 180 000 рублей, что составляет доплату за подорожание работ и материалов с ноября 2022 года по сентябрь 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворение требований к данным ответчикам.
Представитель ответчика УЖКХ г.Калуги по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал, указав на то, что УЖКХ г.Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «ЖРЭУ» не является причинителем вреда, в иске просил отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1-7691/2023, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (0далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, в ночь с 29 сентября на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло залитие из вышерасположенной <адрес>.
Из выписки из журнала регистрации заявок ООО «Городская Аварийная Служба» следует, что 29 сентября 2022 года от Бобровой, проживающей в <адрес> поступила заявка о том, что сорван гибкий шланг холодного водоснабжения на кухне под мойкой; по прибытии службы по указанному адресу сантехники перекрыли ХВС на кухне под мойкой.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖРЭУ» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления от 28 декабря 2016 года.
Согласно акту 30 сентября 2022 года, составленного ООО «ЖРЭУ», залитие произошло по причине срыва гибкого шланга на смесителе на кухне под мойкой.
Из указанного акта также следует, что неисправность устранена своими силами 30 сентября 2022 года; в <адрес> результате залития в квартире истцов в жилой комнате наблюдаются вздутие полотен обоев на стенах, на кухне наблюдаются подтеки по стыкам плит, течь воды по люстре, намокание полотен обоев, в ванне на потолке наблюдаются желтые следы подтеков от воды, намокание электропроводки, в туалете на стенах и потолке, набухание двери в туалет, в коридоре на стенах наблюдаются разводы на стенах.
09 ноября 2022 года ООО «ЖРЭУ» вновь составлен акт обследования после залития, согласно которому на кухне отсутствует свет (залита проводка), в ванной на потолке и стенах наблюдаются желтые разводы, в прихожей залиты холодильники и микроволновка, которые находятся в рабочем состоянии.
С целью определения размера ущерба истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО7, согласно отчету №1402-11-22 от 28.11.2022 г. которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений жилой комнаты, кухни, прихожей, ванной, туалета в квартире истцов по состоянию на 16.11.2022 г. составляет 177 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцы не оспаривали причину залития принадлежащей им квартиры.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Калуга».
Судом также установлено, что ранее, а именно: 06 апреля 2023 года истцы обращались в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате данного залития, указав в обоснование требований, что нанимателем квартиры на момент залития являлась ФИО3
Определением суда от 03 августа 2023 года производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3, наступившей 18 февраля 2023 года.
Как следует из материалов дела, в том числе выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, с 1992 года также постоянно зарегистрирована и проживает ФИО4
Из пояснений истцов также следует, что на момент залития им было известно, что в квартире постоянно проживала ФИО4
31 мая 2023 года между ФИО4 и УЖКХ г.Калуги заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что указанная квартира является муниципальной собственностью, соответственно, ответственность за ущерб, причиненный в результате залития их квартиры, подлежит возложению на УЖКХ г.Калуги.
В соответствии с п.3.8 Положения об УЖКХ г.Калуги, управление в том числе осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу части 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Положениями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из ч. 4 этой же статьи следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указано в абзаце 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (абзац 8 указанного Постановления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "е" пункта 4 Типового договора к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещением по договору социального найма, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением.
Пунктом 12 Приложения №7 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.
С учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что поскольку причиной залития квартиры истцов явилось неправомерное бездействие лиц, проживавших на момент залития в <адрес> по договору социального найма, выразившееся в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования (залитие произошло по причине срыва гибкого шланга под мойкой на кухне), отсутствии контроля за состоянием этого имущества, не относящегося к общедомовому имуществу, поскольку замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации и водоснабжения относятся к текущему ремонту жилого помещения и относится к зоне ответственности нанимателя и членов семьи нанимателя, то именно наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности переданного им по договору социального найма жилого помещения, установленных положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
В указанной связи суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истцов, на УЖКХ г.Калуги, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры с УЖКХ г.Калуги.
Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) УЖКХ г.Калуги и наступившими неблагоприятными последствиями для истцом судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нанимателя <адрес>, между тем истцы, не оспаривая причину залития, настаивали на удовлетворении требований о взыскании ущерба с УЖКХ г.Калуги, отказавшись от привлечения к участию в деле нанимателя (членов семьи нанимателя) <адрес>.
При этом суд исходит из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении исковых требований в заявленных пределах, и отсутствия вины ответчика УЖКХ г.Калуги в причинении вреда имуществу истцов.
Рассматривая требования истцов к ООО «ЖРЭУ» о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца ФИО1, ООО «ЖРЭУ» ввело истцов в заблуждение, указав в актах о залитии ложную информацию о том, что собственником <адрес> является ФИО3, а в последующим скрыли информацию о смерти ФИО3, тем самым истцы, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, потеряли время, кроме того, в ответ на их претензию о сообщении информации относительно собственников и нанимателей <адрес> ООО «ЖРЭУ» отказало в предоставлении данных сведений, тем самым намеренно скрыв от них достоверную информацию, что лишило их право своевременно взыскать ущерб, а поскольку с момента залития до дня обращения в суд с иском произошло подорожание стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта их квартиры, то ООО «ЖРЭУ» обязано возместить им ущерб в размере 180 000 рублей, который составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта их квартиры на дату обращения в суд с иском и стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении частнопрактикующего оценщика ФИО7 №1402-11-22 от 28.11.2022 г.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2025 года истцы обратились в ООО «ЖРЭУ» с заявлением (претензией), в которой потребовали сообщить информацию о нанимателях или собственниках <адрес>, сведения о зарегистрированных в указанной квартире лицах, степень родства ФИО4 по отношению к ФИО3, сведения об ином месте регистрации ФИО4
Письмом от 31 июля 2025 года ООО «ЖРЭУ» за получением данной информации предложило истцам обратиться к собственнику муниципальной квартиры – в УЖКХ г.Калуги, указав, что на день обращения сведения об ином собственнике данной квартиры в управляющей компании отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцы обратились в ООО «ЖРЭУ» с заявлением 16 июля 2025 года, ранее данных обращений в адрес ООО «ЖРЭУ» материалы дела не содержат.
Как следует из пояснений представителя ООО «ЖРЭУ», на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении сведений о нанимателе <адрес> после смерти ФИО3 в управляющую компанию сведения о новом нанимателе еще не поступили, в связи с чем истцам и было рекомендовано обратиться в УЖКХ г.Калуги, кроме того, управляющая компания не располагает сведениями о иных адресах регистрации лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, а также о степени родства лиц, проживающих в одном жилом помещении.
Таким образом, вВ ходе судебного разбирательства истцы не представили суду доказательств причинения им действиями ООО «ЖРЭУ» материального ущерба, возникшего в результате залития квартиры, в связи с чем на ООО «ЖРЭУ» не может быть возложена обязанность по возмещению истцам ущерба, составляющего разницу между действительной стоимостью ущерба на момент обращения в суд с иском и стоимостью ущерба, определенного оценщиком.
Кроме того, истцами не представлено суду доказательств стоимости восстановительного ремонта квартиры на момент обращения в суд с иском.
От проведения по делу судебной экспертизы истцы отказались.
В указанной связи суд отказывает истцам в удовлетворении требований к ООО «ЖРЭУ».
Доводы представителя ответчика ООО «ЖРЭУ» о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с требования к ООО «ЖРЭУ», суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, обращение истцов в ООО «ЖРЭУ» имело место 16 июля 2025 года, залитие имело место 29 сентября 2022 года, с иском истцы обратились в суд 25 сентября 2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов к УЖКХ г.Калуги и ООО «ЖРЭУ» отказано, то требования истцов о взыскании расходов по оценке ущерба и взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых требований истцов суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ООО «ЖРЭУ» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.