№ 2-2254/2025

91RS0006-01-2025-001258-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания –

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» в лице представителя по доверенности обратилось в <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

ФИО3 заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 37111,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 48,500% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Задолженность по договору составляет 90694,58 рублей. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90694,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассомтрении дела в отсутвии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд подал заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.04.2018г. заключен договор потребительского займа № между ООО МК «Выручай-деньги» и ФИО2, сумма займа составила 37111,22 руб., срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 48,500 % годовых (л.д.11-14).

Как установлено судом, обязательства кредитной организацией были исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требований №. Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4» (л.д.9,10).

ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности (л.д. 10-103).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен (л.д.29).

Ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Срок давности составляет 3 года.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи судом принято во внимание, что в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку кредитный договор был предоставлен заемщику на срок до 03.10.2019 года, трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу наступил 03.10.2022 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 22.04.2021 года и отменен на основании возражений должника 13.05.2021 года. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 16.04.2021 года (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 13.05.2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 13.05.2025 года, то есть значительно позже трехлетнего срока с момента окончания срока исполнения кредитного договора, с учетом прерывания данного срока при вынесении и отмене судебного приказа.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на момент предъявления иска истцом был пропущен срок для защиты своих интересов в суде. Межу тем, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО4» следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.