копия

дело № 2-949/2022

03RS0011-01-2022-001338-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 июля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 01.08.2014 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, он предоставил ФИО1 кредит на сумму 31 000 руб., сроком на 731 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 42,90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 05.04.2019 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 106 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 59 коп. Данный судебный приказ был исполнен 04.05.2022. С учетом данных обстоятельств Банк начислил ей проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 18 187 руб. 94 коп., а также направил в её адрес требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему, которое ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, Банк просил расторгнуть кредитный договор № № от 01.08.2014, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с неё в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 18 187 руб. 94 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 727 руб. 52 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом ФИО1 извещалась по последнему известному месту её регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было.

При этом по последнему месту регистрации (жительства) ФИО1 фактически не проживает, что следует из материалов дела.

С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права ФИО1 на защиту ей судом был назначен адвокат Ишимбайского городского филиала НО «БРКА» Рахимова Г.М., которая с исковыми требованиями Банка согласилась частично. Против удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ФИО1 не возражала. В части исковых требований Банка о взыскании с неё процентов за пользование заемными денежными средствами считала, что Банком частично пропущен срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в сумме 31 000 руб., сроком на 731 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 42,90% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца, что следует из графика платежей являющимся приложением к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 05.04.2019 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 106 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 59 коп.

Указанное решение суда было исполнено ФИО1 лишь 24.08.2021, с учетом данных обстоятельств Банк произвел ей начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.12.2020 в размере 18 187 руб. 94 коп.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 01.04.2022 направил в её адрес требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты его направления в адрес должника и расторжении кредитного договора, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что её представителем – адвокатом Рахимовой Г.М. было заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное (01 число каждого месяца) погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

При этом кредит ФИО1 был предоставлен Банком сроком на 731 день, то есть до 01.08.2016.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом установлено, что судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ 05.04.2019, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2018 в размере 71 106 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 59 коп.

При этом данный судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме 25.12.2020.

В свою очередь настоящее исковое заявление было направленно Банком в суд 11.05.2022 по средствам почтовой связи и поступило в суд 13.05.2022.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Банк утратил право судебной защиты по требованиям о взыскании с ФИО1 процентов за период с 16.10.2018 года по 10.05.2019, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Начало срока для защиты нарушенного права Банка подлежит исчислению с 11.05.2019 в связи с чем, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 11.05.2019 по 25.12.2020, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов в размере 12 503 руб. 77 коп. {(5 232 руб. 03 коп. (10 916 руб. 20 коп. (сумма за период с 16.10.2018 по 18.09.2019) – 5 684 руб. 17 коп. (сумма за период с 16.10.2018 по 10.05.2019) + 7 262 руб. 74 коп. (сумма за период с 19.09.2019 по 25.12.2020)}.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 500 руб. 15 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.08.2014, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 12 503 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб. 15 коп. Итого: 19 003 (девятнадцать тысяч три) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов