Дело № 2-42/2023
УИД 55RS0030-01-2023-000002-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.
при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.
рассмотрев 6 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 02.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выдана банковская карта, открыт счет. В период с 16.04.2006 по 18.04.2006 заемщиком совершены операции по получению наличных с использованием карты. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк выставил заключительный счет-выписку. Долг в размере 61 689,59 рублей не возвращен.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52 303 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 10 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям.
На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2005 ФИО1, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит в 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО1,, 02.12.2005 заключен договор о карте №, открыт банковский счет, 02.12.2005 выдана кредитная карта Русский Стандарт.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.
В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитная карта ФИО1, активирована путем снятия наличных в размере 49 000 рублей, информация о чем содержится и в выписке из лицевого счета к договору №, и в расчете задолженности.
В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена и полностью согласна.
Таким образом, с ФИО1, заключен спорный договор о карте о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено банком, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифов по картам «Русский Стандарт Классик» при снятии наличных банком предоставлен ФИО1 кредит, последней приняты обязательства по ежемесячной выплате кредита и процентов, путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 10 % от задолженности по основному долгу) и их списания банком в безакцептном порядке после выставления банком клиенту счета-выписки по окончании каждого расчетного периода (пункт 5 Условий, пункты 6 и 10 Тарифов).
Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Пунктом 4 Условий и разделом 11 Тарифов за пропуск минимального платежа впервые установлена плата в размере 300 рублей, второй раз подряд в размере 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей.
За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН за счет кредита взимается комиссия 3,9 % (мин. 100 рублей) (пункт 7 Тарифов).
С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банком заявлено о наличии у ответчика долга в размере 52 303 рубля 36 копеек, образовавшегося в период с 02.12.2005 по 19.12.2022, что следует из расчета задолженности.
Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Пунктом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлен срок погашения задолженности по договору, который, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки.
17.09.2006 АО «Банк Русский Стандарт» сформирован Заключительный Счета-выписка по договору № на сумму долга в размере 61689 рублей 59 копеек, с датой оплаты до 16.10.2006.
Получение заключительного счета не опровергнуто ответчиком, как и неисполнение требования по нему.
Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как усматривается из исследованных доказательств последнее пополнение на счет карты заемщиком внесено 01.11.2006, заключительный счет сформирован банком 17.08.2006, его получение в 2006 году заемщиком не оспорено. В срок, установленный условиями предоставления займа, до 16.10.2006, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давности с октября 2006 года, тогда же банку стало известно о нарушенном праве.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в 2009 году.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
За выдачей судебного приказа истец обратился в июле 2022 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности. 21.10.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № в размере 55 189 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.
С иском банк обратился 19 декабря 2022 года.
Из искового заявления следует, что ответчиком с 14.10.2022 по 28.12.2022 было внесено 2 886 рублей 23 копейки.
Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства, которое прекращено в связи с отменой исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 2 886 рублей 23 копейки.
Между тем внесение ответчиком в период с 14.10.2022 по 28.12.2022 2 886 рублей 23 копейки не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.
На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от 02.12.2005 о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Наумченко