УИД 61RS0№-34
Дело № 2-763/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Ворониной А.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Р.С.» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 206 347,01 руб., а также суммы понесённых судебных расходов в размере 5263,47 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.07.2012г. ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Р.С.» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
При подписании заявления указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифы по Картам «Р.С.». Банком было выполнено зачисление суммы кредита.
09.03.2015г. ФИО2 умер.
Наследником умершего ФИО2 являются сын – ФИО1
Поскольку заемщик ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 206 347,01 руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО3, заявила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2012г. ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Р.С.» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифы по Картам «Р.С.».
Банком было выполнено зачисление суммы кредита.
Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклонялся представитель истца обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 206 347,01 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 5263,47 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
ФИО2 умер ... г.
16.07.2015г. Нотариусом нотариальной палаты <...> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено по делу, наследником умершего ФИО2 являются сын – ФИО1
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 29 сентября 2022 г. (направив исковое заявление заказной почтой), из содержания искового заявления и расчетов следует, что задолженность в заявленном к взысканию требованию образовалась в полном размере еще в 2015 году, 20 апреля 2015 года клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 19 мая 2015 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 206 347,01 руб., при том, с указанного времени действия по погашению таковой должниками не совершались, а истец не принял меры в установленном законом порядке о взыскании задолженности.
Таким образом, вся заявленная АО «Банк Русский Стандарт» задолженность находится за пределами срока исковой давности, поскольку с момента наступления срока исполнения данного денежного обязательства для ФИО1, прошло более 5 лет до момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа и более 7 лет - до момента предъявления настоящего искового заявления в суд, при том, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
На основании изложенного, при указанных обстоятельствах имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании с наследственного имущества клиента ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № в размере 206 347,01 рубль, а так же суммы понесенных судебных расходов в размере 5 263,47 рублей с наследника ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.
На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления.
При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследственного имущества клиента ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Р.С.» № в размере 206 347,01 рубль, а так же суммы понесенных судебных расходов в размере 5 263,47 рублей с наследника ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт №, выданный <...> ... г. код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023года.