Дело №2-686/2023
УИН: 59RS0005-01-2022-006078-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Орловой А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ФИО3 заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) выполнить работу по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Результатом работы по настоящему договору являются: файл в формате PDF и распечатка чертежей и 3Д визуализации жилого помещения заказчика в формате А4 (п. 1.3 договора). При этом, понятие дизайн-проект и результат работ являются равнозначными. Подготовленный дизайн-проект должен быть использован заказчиком исключительно для целей изменения интерьера жилого помещения заказчика. Исполнитель обязался выполнить работы в срок с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года. Также установлена дата сдачи готового проекта 01 июля 2021 года. В случае необходимости изменений сроков выполнения работ – изменения вносятся путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору (п.п. 1.5-1.6, 3.1 договора). Передача проектной документации согласно п. 3.4 договора производится в бумажном виде формата А3 в сброшюрованном альбоме. В соответствии с п. 3.3 договора сдача проекта исполнителем и прием его заказчиком оформляется актом приема-передачи. Стороны также договорились, что работы и моменты согласования работ (в том числе иные встречи) осуществляются в течение рабочей недели с 9:00 до 18:00. Стоимость работ установлена п. 2.1 договора в размере 113 640 рублей. Оплата заказчиком производится в следующих размерах и сроки: 5% от стоимости договора, что составляет 5 682 рубля в трехдневный срок с момента заключения договора, до 01 февраля 2021 года 35% от суммы договора в размере 39 774 рубля, до июля 2021 года 40% от суммы договора в размере 45 456 рублей, по окончании работ (договором установлен срок окончания выполнения работ 31 декабря 2021 года) оплатить 20% от суммы договора в размере 22 728 рублей. Оплата производится в рублях наличными либо путем зачисления на счет в АО «Тинькофф Банк» (номер счета №). Ею оплата произведена согласно условиям договора: 08 декабря 2020 года в сумме 5 682 рубля (чек по операции Сбербанк № от 08 декабря 2020 года); 16 ноября 2021 года в сумме 45 456 рублей (через систему быстрых платежей ВТБ, выписка ПАО «Банк ВТБ» от 14 сентября 2022 года); 16 марта 2021 года в сумме 39 774 рубля (чек по операции Сбербанк от 16 марта 2021 года). Итоговая сумма перевода составляет 90 912 рублей. На дату подачи искового заявления ответчиком (исполнителем по договору) работы не выполнены, дизайн-проект ни в каком формате не передан, акты приема-передач между сторонами не подписывались. Просрочка исполнения договора составляет на 22 октября 2022 года 294 дня. Согласно п. 7.5 договора в случае, если исполнитель задерживает сдачу этапа работ более чем на 30 дней, заказчик может расторгнуть договор и потребовать возврата внесенной оплаты. В связи с фактическим неисполнением и затягиванием ответчиком исполнения условий договора она обратилась к ответчику путем направления досудебной претензии от 29 сентября 2022 года (данная претензия направлена ответчику посредством телекоммуникационных каналов связи с почтовым отправлением – идентификатор почтового отправления № с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком от 29 сентября 2022 года). В данной претензии она требует возврата денежных средств и расторжения договора. Ответчик направил ответ на досудебную претензию от 05 октября 2022 года (идентификатор почтового отправления №). Согласно вышеуказанного ответа ответчик считает, что работы согласно договора исполнены ею 31 декабря 2021 года, ответчиком был передан акт приема-передачи дизайн-проекта, оплату ФИО3 не получала. Также отмечается, что 31 июля 2022 года посредством мессенджера Ватсапп, а 02 августа 2022 года посредством мессенджера Телеграмм были направлены некие дубликаты проекта в электронном формате. Также исполнителем указывается на тот факт, что ремонт до сентября 2022 года реализовывался согласно некоему проекту и что заказчик ознакомлен с проектом. С позицией, изложенной ответчиком в ответе на претензию, она не согласна. Никакие акты приема-передачи в ее адрес вместе с проектом или по отдельности не передавались и не направлялись. В течение 2021 года и по осень 2022 года ответчик вносит правки в некий проект. 31 июля 2022 года посредством мессенджера Ватсапп ответчиком направлен черновик разверток, перед этим был отправлен план потолка, общий план отсутствует. Кроме этого ею требовалось направить финальную версию в формате PDF, ответчик утверждает, что финальную версию скинет только после окончания ремонта, что скинет некий черновик, чтобы у нее хоть что-то было. 22 июля 2022 года ответчик написала, что в проект еще многое надо вносить, она распечатает черновой вариант и развесит все в комнатах. 11 июля 2022 года и 18 апреля 2022 года ею был поставлен вопрос о необходимости передачи проекта. Ответчик фактически отказывается передать проект заказчику. 02 августа 2022 года посредством мессенджера Телеграмм ответчиком был отправлен файл Дипломат 01.08 со схемами, дизайн проект не направлялся. 02 августа 2022 года ответчик говорила о том, что работы не выполнены, необходима доработка. Просит расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года сумму в размере 90 912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 329 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление, в которых указано, что все работы она вела исключительно в интересах и по согласованию с заказчиком, выполняя все ее условия и замечания. Со стороны заказчика во время ведения работ по договору и по настоящее время не поступало никаких замечаний, претензий, касаемых дизайн-проекта, наоборот, истец не раз повторяла, что ей нравится проект. Все вопросы, которые возникали по договору, корректировались и решались совместно. Также заказчик каждый раз нарушал условия договора, несвоевременно проводя оплату, что является серьезным нарушением с ее стороны. Все работы по договору были выполнены именно 31декабря 2021 года. Для исполнения договорных обязательств ответчик известила заказчика об этом путем телефонного звонка, после чего передала заказчику акт приемки-передачи дизайн-проекта, подписанный со стороны ответчика. От заказчика не поступило никаких вопросов по дизайн-проекту. В дальнейшем со стороны истца было предложено работать по данному проекту в рамках авторского надзора. После сдачи проекта, он не подлежит корректировкам. Работы по ремонту ведутся и велись в квартире именно по ее проекту. Проект в электронном формате был отправлен многократно. Также в течение полугода она напоминала истцу, что образовалась задолженность в размере 22 728 рублей и что есть необходимость подписать акт приемки-передачи. Истцом не представлено четких и однозначных доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, а также доказательств того, что она является причинителем вреда. Дело не является сложным, объем оказанных услуг представителем минимален. По состоянию на 02 августа 2022 года проект в PDF формате в полном объеме был в наличии у истца. Также ФИО1 в своей переписке подтверждает факт того, что ранее у нее были предоставленные ею файлы, картинки по дизайн-проекту, в дальнейшем ФИО1 стало неудобно работать по ним и она попросила представить ей проект в распечатанном виде, оговаривая, что в проект дизайнера будут вноситься правки. Она имеет статус самозанятого. Также указала, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление. Просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 08 декабря 2020 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «Объект».
Согласно п. 1.3 договора результатом работы по настоящему договору являются: а) файл в формате PDF; б) распечатка чертежей и 3D визуализации жилого помещения заказчика в формате А4.
Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что понятия «дизайн-проект» и «результат работ» являются равнозначными.
Подготовленный в соответствии с условиями настоящего договора дизайн-проект будет использоваться заказчиком исключительно для целей изменения интерьера жилого помещения заказчика (п. 1.4 договора).
В силу п. 1.5 договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика в следующие сроки: дата начала работ: 01 февраля 2021 года (пп. 1.5.1), дата сдачи готового проекта: 01 июля 2021 года (пп. 1.5.2), дата окончания работ: 31 декабря 2021 года (пп. 1.5.3).
Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон (п. 1.6 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость работы по настоящему договору составляет сумму в размере 113 640 рублей.
В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора заказчик вносит оплату в размере 5% от стоимости настоящего договора, что составляет 5 682 рубля. К сроку, предусмотренному в пп. 1.5.1 заказчик обязуется внести 35% от стоимости настоящего договора, что составляет 39 774 рубля (аванс). К сроку, предусмотренному в пп. 1.5.2 заказчик обязуется внести 40% от стоимости настоящего договора, что составляет 45 456 рублей. Внесение оставшейся суммы производится к сроку, предусмотренному в пп. 1.5.3 настоящего договора в размере 20%, что составляет 22 728 рублей (основной платеж) (п. 2.1 договора).
В силу п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится в рублях. Заказчик уплачивает исполнителю стоимость работ по настоящему договору наличными либо путем зачисления денежных средств на счет АО «Тинькофф Банк» (номер счета №, банк получателя АО «Тинькофф Банк», БИК №, корр.счет №) с назначением платежа «ФИ заказчика».
Обязательство заказчика по оплате считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4 договора).
Пунктом п. 3.1 договора предусмотрено, что срок сдачи готового проекта 31 декабря 2021 года.
Для передачи готового дизайн-проекта исполнитель обязан уведомить заказчика по телефону об окончании работ не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора сдача проекта исполнителем и прием его заказчиком оформляются актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пп. 3.3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора стороны договорились, что работы, предусмотренные договором, моменты согласования и иные встречи осуществляются в течение рабочей недели (с понедельника по пятницу включительно) с 09:00 до 18:00, если иное не установлено устными договоренностями.
Передача проектной документации производится в бумажном виде формата А3 в сброшюрованном альбоме (п. 3.4 договора).
Положениями п. 4.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя: исполнитель обязуется выполнить все этапы работы в срок и с надлежащим качеством (пп. 4.1.1 договора), сдать готовый проект заказчику в срок предусмотренный пп. 3.1 настоящего договора (пп. 4.1.2 договора), исполнитель обязуется после исполнения обязательств по настоящему договору заключить дополнительный договор на авторский надзор и строительный подряд объекта, указанного в пп. 1.1. настоящего договора (пп. 4.1.3 договора) (л.д. 10-13).
В материалы дела истцом представлены платежные документы, из которых усматривается, что истцом ФИО5 были произведены следующие оплаты в счет исполнения договора: 08 декабря 2020 года в сумме 5 682 рубля, 16 ноября 2021года – 45 456 рублей, 16 марта 2021 года – 39 774 рубля (л.д. 14-18). Всего общая сумма, уплаченная истцом, составила 90 912 рублей.
В обоснование иска истец указывает на то, что результат работ, предусмотренный п. 1.3 договора, ответчиком ей передан не был, дизайн-проект в согласованном с заказчиком варианте исполнителем не был изготовлен.
На этом основании 29 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование о расторжении договора на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года и возврате в срок до 15 октября 2022 года денежных средств по договору в сумме 90 912 рублей (л.д. 22-23).
На данную претензию ФИО3 был дан ответ от 05 октября 2022 года, в котором указано, что работы ею были выполнены в срок, согласно пп. 1.5.3 договора от 08 декабря 2020 года, то есть 31 декабря 2021 года (л.д. 24-25).
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат разрешению следующим образом.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу требований, содержащихся в абзаце третьем п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также п.1 ст. 23 ГК РФ закреплено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке от 27 декабря 2022 года ФИО3 28 января 2021 года была поставлена на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и снята с учета – 20 февраля 2021 года. Затем, также вновь была поставлена на учет 15 ноября 2021 года (л.д. 108).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 поясняла, что имеет образование дизайнера интерьера, что также подтверждается копией диплома Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа дизайна» <адрес> ШД № (л.д. 107), а также указала, что разработка дизайн-проектов является ее основным видом деятельности, что следует из протокола судебного заседания от 19 декабря 2022 года (л.д. 98-99).
С учетом указанных обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ФИО3, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, выполняет дизайн-проекты, получая за это денежные средства, соответственно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 упомянутого Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1991 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Направив соответствующую претензию в адрес ответчика, истец ФИО1, как сторона договора, отказалась от исполнения договора от 08 декабря 2020 года.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора, то договор считается расторгнутым, оснований для расторжения данного договора в судебном порядке не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
Здесь же суд отмечает, что стороны предусмотрели передачу исполнителем заказчику результатов работы по акту приема-передачи, соответственно доказательством, подтверждающим исполнение договорных обязательств, будет являться акт приема-передачи, подписанный сторонами. Однако, такой документ сторонами в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на предоставление ФИО1 акта приема-передачи выполненных работ и не подписание его последней, ответчиком не представлено доказательств составления такого акта с отметкой об отказе заказчика от его подписания, о чем договорились стороны в пп. 3.3.1 договора. Указанный акт не направлялся в адрес истца и посредством почтового отправления, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – супруг ФИО3 суду показал, что в ноябре 2021 года ФИО3 был передан ФИО1 неоформленный дизайн-проект жилого помещения, 25 ноября 2021 года им был подготовлен договор на выполнение строительных работ. Полный проект он получил перед Новым годом, точную дату не помнит, на объекте по адресу: <адрес>. На объекте находились ФИО1 и ФИО3, на встречу он опоздал, приехал, когда заказчик и исполнитель находились в квартире. ФИО3 вносились изменения в проект, которые передавались ФИО1 в формате PDF.
Суд полагает, что показания свидетеля ФИО9 факт исполнения обязательств ФИО3 по договору от 08 декабря 2020 года, заключенному с ФИО1, не подтверждают, учитывая, что непосредственным очевидцем передачи ФИО3 заказчику результата работ, то есть дизайн-проекта в бумажном виде формата А3 в сброшюрованном альбоме, согласованного с заказчиком, как того требует п. 3.4 договора, он не являлся. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку указный свидетель является супругом ответчика ФИО3 и лицом, заинтересованным в исходе дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время он выполняет строительные работы в квартире ФИО1 на <адрес> г. Перми. Работы ведутся им по договоренности с заказчиком на основании совместных обсуждений. Проектная документация на жилое помещение ему заказчиком не передавалась. Произведенные до его прихода на объект строительные работы, выполненные иными лицами, он вынужден переделывать ввиду допущенных нарушений.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнен, результат работ по договору исполнителем заказчику не передан.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик в установленный договором срок результат работы истцу не передал, ФИО1 вправе отказаться от исполнения данного договора, что фактически влечет его расторжение и возникновение обязанности у исполнителя возвратить заказчику полученные по договору от 08 декабря 2020 года денежные средства в сумме 90 912 рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года денежные средства в размере 90 912 рублей.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 329 рублей 04 копейки за период с 31 декабря 2021 года по 20 октября 2022 года.
Поскольку обязательства по договору от 08 декабря 2020 года ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Учитывая, что п. 1.5.3 договора от 08 декабря 2020 года на разработку дизайн-проекта жилого помещения, дата окончания работ определена как 31 декабря 2021 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 01 января 2022 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 октября 2022 года (дата определена истцом) размер процентов составляет 3 211 рублей 81 копейка.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
90 912,00 р.
01.01.2022
13.02.2022
44
8,50
90 912,00 * 44 * 8.5% / 365
931,54 р.
90 912,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
90 912,00 * 14 * 9.5% / 365
331,27 р.
90 912,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
90 912,00 * 32 * 20% / 365
1 594,07 р.
90 912,00 р.
02.10.2022
20.10.2022
19
7,50
90 912,00 * 19 * 7,5% / 365
354,93 р.
Сумма процентов: 3 211,81 р.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем последнему были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, признав заявленную сумму разумной и справедливой.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 52 061 рубль 91 копейка (расчет: 90 912 руб. + 3 211,81 руб. + 10 000 рублей / 2 = 52 061,91 руб.). Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе города Перми) уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08 декабря 2020 года денежные средства в размере 90 912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 211 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 52 061 рубль 91 копейка, в остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: