<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.12.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 153 235 руб. При заключении кредита заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки праву требования № 1061 согласно которому требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 201 411,14 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 204 018,20 руб. Оплата по долгу не поступала. 26.04.2017 ФИО6 умерла. Поскольку у банка отсутствуют сведения о наследниках и массы наследственного имущества, сумма заявленных исковых требований заявлена в минимальном размере - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 и ФИО2 Просили суд взыскать наследников в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании участие не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив наследственное дело, приходит к следующему.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 04.12.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 153 235 руб., сроком возврата 04.12.2019. Процентная ставка по договору составила 19,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями.

В нарушение условий заключенного договора ФИО6 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО6 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), перечнем договора займа и обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий при заключении кредита заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки праву требования № 1061, согласно которому требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 201 411,14 руб.

26.04.2017 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I - KB <номер> от 27 апреля 2017 года, выданным специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, после смерти заемщика заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО6

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела <номер> установлено, что наследниками после смерти ФИО6 являются: мать ФИО2, дочь ФИО8, сын ФИО5.

ФИО2 и ФИО8 24.05.2017 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства ФИО6 по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика наследниками ФИО2, ФИО7, ФИО5 принято наследственное имущество.

В интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступает его отец ФИО4

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КВ <номер> от 13.09.2012 брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен 05 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что ответчики, являющиеся наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО6, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ответчиками принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, превышает сумму заявленных истцом исковых требований, связанной с задолженностью, образовавшейся в рамках заключенного договора займа со ФИО6

Общая задолженность на момент подачи иска по кредитному договору составляет 10 000 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчики уклоняются.

В адрес суда от ответчика ФИО7 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также графика платежей, переуступка долга произошла между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» 29 ноября 2016 года, ответчиком последний платеж по кредиту должен был быть внесен 04 декабря 2019 года, в связи с чем, начиная с 04 декабря 2022 года, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в декабре 2022 года.

Как следует из материалов дела, банк обратился с настоящим иском в суд только 09 марта 2024 года, к мировому судье за взысканием задолженности банк не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова