РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Московский областной банк" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк АО "Московский областной банк" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в. путем продажи с публичных торгов и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивирует тем, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в пользу АО МОСОБЛБАНК с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 854 580,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 745, 81 руб., обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 820 000 руб.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (залоге) <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в. в пользу Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, задолженность перед Банком не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в. – перерегистрировано на ФИО1.

Таким образом, должником ФИО2 залоговое имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., отчуждено ФИО1, который на момент сделки имел возможность проверить наличие залога на автомобиле проявив должную осмотрительность и внимательность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге. Покупал автомобиль по дубликату ПТС, сомнений у него это не вызвало, так как в ГИБДД автомобиль поставили на учет. Автомобиль на предмет залога по сайту о наличии залогов не проверял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 580,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 745, 81 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности на момент рассмотрения дела ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 820 000 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (залоге) <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г.в., залогодателем значится ФИО2, залогодержателем значится Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и ФИО2 заключили договор, предметом которого является предоставление залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., определено, что залог прекращается при выполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно информации с интернет сайта ФССП, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере 873 326,71 руб.

Согласно представленной справке акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2022 составляет 5 673 348,03 руб.

Условия договора о погашении долга заемщиком ФИО2 не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены.

Погашения задолженности на момент рассмотрения дела не установлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

После состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в. ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1

Согласно справке карточки учета транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н №, что так же подтверждается копией ПТС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на имя ФИО1

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения автомобиля ФИО1, ответчик при приобретении автомобиля должной осмотрительности не проявил, приобретая автомобиль по дубликату ПТС, имел возможность знать о наличии залога, в связи с этим залог, прекращению не подлежит. Учитывая размер задолженности по обязательству обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Московский областной банк» в размере 6 000 руб. (исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский областной банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский областной банк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>