Дело № 2-178/2025
УИД № 35RS0022-01-2025-000116-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина 24 ноября 2025 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно, перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы принадлежащего ему земельного участка, оборудовав ее водосточными желобами и снегозадержателями, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 владеет смежным земельным участком. В нарушение положений законодательства, а также строительных норм и правил на границе смежных земельных участков ФИО2 выстроила хозяйственные постройки (гараж, дровяник), которые частично расположены за границами принадлежащего ей земельного участка. Так, тумбы фундамента выходят за границы земельного участка ответчика, соответственно на территорию его земельного участка, на расстояние от 25 до 45 см, а части стены – на расстояние от 11 до 20 см. Скат крыши хозяйственных построек имеет наклон в сторону его участка, сливы крыши выставлены на расстояние более 50 см над земельным участком истца, соответственно осадки в виде дождя и снега при его таянии, попадают со ската крыши на территорию земельного участка, что влечет перенасыщение почвы водой, размыв грунта, подтопление жилого дома. Ввиду отсутствия на крыше хозпостройки снегозадержателей, в зимний период, во время оттепелей происходит сход снега с кровли хозпостройки на территорию истца. Строение ответчика создает неудобства в использовании принадлежащего истцу земельного участка, нарушает права на пользование земельным участком. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: Вологодская <адрес>; установить общую границу по фактическому землепользованию между земельными участками с кадастровым номером .... и кадастровым номером .... по результатам экспертизы.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 558 кв.м. Земельный участок, который был предоставлен, состоял из двух контуров, один из контуров имел площадь 600 кв.м. При уточнении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась на 42 кв.м. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1549 кв.м, после проведенных работ участок ответчика увеличился на 141 кв.м, его площадь составила 1693 кв.м. Полагает, что ФИО1 увеличил площадь своего земельного участка за счет ее земельного участка. Строения находятся на принадлежащем ей земельном участке, возведены без нарушения чьих-либо прав и законных интересов. При проведении кадастровых работ ФИО1 с ней общую границу не согласовывал.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что земельные участки его и ФИО2 являются смежными, граница была установлена в 2017 году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика (истца по встречному иску). После установления границы земельного участка, ФИО2 отступив около 15 см вглубь его участка установила забор. При строительстве ФИО2 хозяйственной постройки, он неоднократно указывал о нарушении строительных норм и правил, однако она возведение постройки не прекратила. Нахождение данной постройки на границе участков нарушает его права. Вход в его дом находится напротив данной постройки, расстояние между ними незначительное, в силу рельефа местности (его участок находится ниже участка ФИО2), размера данной постройки, снег с крыши постройки, дождевая вода попадают на его земельный участок, что ведет к переувлажнению почвы. При проведении кадастровых работ площадь его земельного участка увеличилась за счет земель общего пользования, а не за счет площади участка ФИО2 Действительно ранее на этом месте располагалась хозяйственная постройка, но она была меньшего размера и располагалась на расстоянии от границы участков. Просит суд установить срок для исполнения решения суда - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителей.
В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, уточнив, просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ...., установить общую границу по фактическому землепользованию между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по результатам экспертизы, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пояснили, что доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено, хозяйственная постройка находится на участке ФИО2
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 1; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Указанные земельные участки являются смежными.
Кадастровые работы в отношении обоих земельных участков проведены кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... ? 29 сентября 2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 16 октября 2024 года.
ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на нарушение его прав действиями ФИО2, которая возвела хозяйственную постройку (гараж, дровяник) в нарушение действующих строительных норм и правил; ФИО2, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указывает на нарушение ее прав действиями ФИО1, который при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка не согласовал с ней общую границу участков, в связи с чем площадь ее земельного участка уменьшилась.
В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 3, 9 части 4).
В силу статьи 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (часть 2).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, является наличие нарушения требований закона при выполнении кадастровых работ, повлекшего нарушение прав истца.
Материалами дела подтверждается, что кадастровым инженером ФИО5 29 сентября 2017 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером .... по результатам выполнения кадастровых работ по заданию ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В межевом плане имеются сведения о согласовании общей границы с владельцем земельного участка с кадастровым номером .... ФИО1 и владельцем земельного участка с кадастровым номером .... ФИО7
На основании указанного межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН.
Из объяснений ФИО1 следует, что после проведения кадастровых работ и установления общей границы между участками с кадастровыми номерами .... и .... ФИО2, отступив от установленной границы около 15 см в глубь его участка, установила забор.
Также в материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 16 октября 2024 года по заказу ФИО1 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН (реестровая ошибка). Кадастровым инженером было установлено, что границы данного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. В ходе работ кадастровым инженером была выполнена привязка к пунктам ГГС и проведена съемка земельного участка в границах фактического использования. В результате проведенных работ и сравнения полученных координат характерных точек земельных участков с координатами, содержащимися в ЕГРН, границы (по данным ЕГРН) сместились. Причиной ошибочного определения координат послужила ошибка в геодезических измерениях, а именно, ранее границы участка были определены от контурных точек путем проложения висячего теодолитного хода, что не позволяет проконтролировать измерения. Ошибка заключается в ошибочном определении точки стояния 1 (угол), в результате чего конфигурация участка сместилась, кроме того, при определении точки стояния 2, с которой определялись точки 7 и 8 было неверно определено расстояние, в результате чего точки сдвинулись, исказив конфигурацию. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером .... проводилось с учетом приказа № 412, ФЗ № 221. Участки границ 1-2, 5-1 не являются предметом согласования (не разграниченная государственная собственность, права на зарегистрированы). В межевом плане отражены сведения о характерных точках границ участка.
На основании указанного межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН.
По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Гарант Кадастр», при натурном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... и камеральной обработки подготовлен общий ситуационный план вышеуказанных земельных участков с нанесением строений, всех объектов искусственного и природного происхождения на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..... Границы земельного участка с кадастровым номером .... на местности частично обозначены забором из сетки. На земельном участке расположена хозпостройка, баня, теплица, септики. Хозпостройка частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 35:15:0102017:1 по сведениям ЕГРН, забор из сетки пересекает с восточной, северной и западной сторон смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., фундамент хозпостройки частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ....
Фактически земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются смежными земельными участками, в представленных межевых планах в материалах дела вышеуказанные земельные участки также указаны как смежные земельные участки, по сведениям ЕГРН между границами проходит территория госсобственности шириной от 0,04 до 0,1 м. По фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют сведениям ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером .... на местности обозначены забором смешанного типа. На земельном участке расположен жилой дом, баня, курятник, вольер, гараж, теплица. Строение вольера частично пересекает охранную зону высоковольтной линии электропередач, сведения о которой содержатся в ЕГРН. С северной, южной и западной сторон забор пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... и земли госсобственности. По фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют сведениям ЕГРН.
В ходе натурного обследования земельных участков выявлено, что на местности граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... определена забором металлическим из сетки, а также по стене существующей хозпостройки.
В сведениях ЕГРН содержатся данные о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....; по фактическому землепользованию земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... не соответствуют сведениям ЕГРН; по сведениям ЕГРН границы участка проходят не по забору.
Правоустанавливающим документом земельного участка с кадастровым номером .... является государственный акт на право собственности на землю, в котором отсутствуют данные о координатах границ, представлен чертеж участка с линейными размерами 44*42 м, площадью 1800 кв.м на основании Постановления главы администрации Бабушкинского сельсовета Бабушкинского района Вологодской области № 58 от 20 ноября 2001 года, утверждена площадь 1549 кв.м и предоставлен в собственность участок с кадастровым номером ...., также на основании вышеуказанного постановления был выполнен отвод в натуре земельного участка согласно чертежу границ земельного участка с кадастровым номером .... и внесены сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ....
Экспертом подготовлена схема сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН в настоящее время, по сведениям до исправления реестровой ошибки инженером ФИО5 от 16 октября 2024 года и по фактическому землепользованию – существующему забору. Кроме того, экспертом проанализированы спутниковые снимки с ресурса Google Earth Pro с меткой времени в период с 2012 по 2025 годы, проанализировав которые выявлено, что ранее по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером .... на земельном участке с кадастровым номером .... также располагалась строение, которое в период после 2014 года было демонтировано. В период после 2014 года вдоль улицы Красноармейской был построен гараж и по сведениям ЕГРН до проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки данный гараж пересекал границу земельного участка по сведениям ЕГРН, также существующее строение курятника, которое расположено вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером .... пересекало границу земельного участка с кадастровым номером .... до исправления реестровой ошибки в 2024 году.
В 2024 году границы земельного участка были изменены путем исправления реестровой ошибки и в сведения ЕГРН внесены исправления, после которых строение гаража включено в границы земельного участка с кадастровым номером .... существующий забор в настоящее время частично соответствует актуальным сведениям ЕГРН, площадь земельного участка увеличилась с 1549 кв.м до 1693 кв.м, земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... по правоустанавливающим документам являлись смежными земельными участками, по сведениям ЕГРН между вышеуказанными земельными участками частично проходит госсобственность после исправления реестровой ошибки в 2024 году данное несоответствие не устранено.
Смежная граница спорных земельных участков по сведениям ЕГРН до исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером .... была установлена так, что у существующего сарая-дровяника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., имеется оно пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером .... в первом столбике фундамента на 4 см и частично нависает крыша над границами участка с кадастровым номером ....
Земельный участок с кадастровым номером .... по первичным правоустанавливающим документам прямоугольной формы, площадь земельного участка до проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером .... составляла 600 кв.м; по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... неправильной формы площадью 558 кв.м
Фактическое землепользование не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, а именно по правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются смежными, по сведениям ЕГРН между данными земельными участками проходит часть госсобственности шириной от 4 до 10 см.
Конфигурация и площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, данное несоответствие связано с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и который сформирован после введения в действие Жилищного кодекса, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие им помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.
Квартира 1 расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., сведения о данном доме содержатся в ЕГРН и координаты границ здания определены с достаточной точностью, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером .... не сформирован, данный многоквартирный дом не признан домом блокированной застройки, следовательно, не может быть включен в контур земельного участка с кадастровым номером .... и поэтому конфигурация участка определена с учетом существующего многоквартирного дома.
В ходе анализа спутниковых снимков с ресурса Google Earth Pro в период с 2012 по 2025 годы выявлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером .... по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером .... располагалась хозяйственная постройка, которая по размерам и месторасположению территориально находилась на том месте, что и сарай-дровяник, который установлен в настоящее время. Ранее по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... располагались строения «стена к стене» построек, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами .... и .... Необходимо обратить внимание, что спутниковые снимки позволяют установить факт наличия забора и построек в определенный период, при этом они не могут быть использованы в качестве источника точных данных.
Для устранения несоответствия фактического землепользования, границ и площади указанных земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, экспертом предлагается установить границы спорных земельных участков с учетом фактического землепользования, существующих строений и смежных земельных участков третьих лиц, а также учесть тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются смежными земельными участками исходя из первичных правоустанавливающих документов. Экспертом предложен вариант установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., приведен каталог координат общей границы.
Экспертом подготовлена схема расстояний от хозпостройки до границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... Постройка частично пересекает (стена, фундаментные блоки) границы земельного участка с кадастровым номером ..... Величина пересечений варьируется от 0,09 м. до 0,32 м. От границ земельного участка с кадастровым номером .... местами есть отступ от 0,14 м до 0,34 м с западной стороны, с северной стороны расстояние до границы участка с кадастровым номером .... – 5,27 м, с южной стороны – 19,46 м.
В соответствии с пунктом 7.1 СП 42. 13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от хозяйственной постройки (без содержания животных) до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.
Хозпостройка частично пересекает (стена, фундаментные блоки) границы земельного участка с кадастровым номером ..... Величина пересечений варьируется от 0,09 м. до 0,32 м. От границ земельного участка с кадастровым номером .... местами есть отступ от 0,14 м до 0,34 м с западной стороны, с северной стороны расстояние до границы участка с кадастровым номером .... – 5,27 м, с южной стороны – 19,46 м. Таким образом, не соблюден отступ в 1 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером ....
Стороны процесса с заключением эксперта согласились.
Оценив экспертное заключение, учитывая, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, имеющим высшее профильное образование, а также значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по определению суда, и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... нарушения требований закона, повлекшего, в свою очередь, нарушение прав ФИО2 допущено не было.
Так, из межевого плана от 16 октября 2024 года следует, что смежная граница между земельными участками .... и .... сведения о которой были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29 сентября 2017 года, и которая была ранее согласована владельцами участков, осталась неизменна.
Поскольку данная граница была согласована ранее (в 2017 году), в ходе выполнения кадастровых работ по заказу ФИО1 она осталась в неизменном виде, сведения о ней по состоянию на 2024 год содержались в ЕГРН, в связи с чем согласование со смежным землепользователем не требовалось.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что в результате проведения в отношении земельного участка с кадастровым номером .... кадастровых работ площадь ее земельного участка уменьшилась, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером .... не сформирован, многоквартирный дом домом блокированной застройки не признан, следовательно не может быть включен в контур земельного участка с кадастровым номером ....; конфигурация участка определена с учетом существующего многоквартирного дома.
Согласно правоустанавливающему документу (договор аренды земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок ФИО2 имеет прямоугольную форму, в то время как согласно выписке из ЕГРН, раздел «Описание местоположения земельного участка», земельный участок имеет форму прямоугольника с изъятием части участка, что говорит о том, что земельный участок под домом в общую площадь участка не включен.
Не может суд согласиться и с утверждением стороны ответчика (истца по встречному иску), что при определении смежной границы участков сторон по фактическому землепользованию права ФИО2 на земельный участок предоставленной площади (600 кв.м) будут восстановлены, поскольку площадь земельного участка ответчика (истца по встречному иску) будет увеличена, в том числе, и за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами .... ....
Кроме того, проведенной землеустроительной экспертизой уменьшение площади земельного участка ФИО2 в результате проведенных по заказу ФИО1 кадастровых работ не установлено, нарушений требований действующего законодательства не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и установлении общей границы по фактическому землепользованию между земельными участками с кадастровым номером .... и кадастровым номером .... по результатам экспертизы отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Из заключения землеустроительной экспертизы, представленных схем расположения границ земельных участков, следует, что забор вокруг земельного участка с кадастровым номером ...., по которому осуществляется фактическое землепользование, практически по всему периметру участка установлен не по границам, определенным в результате кадастровых работ, сведения о которых внесены в ЕГРН, а установлен с отступом вглубь смежных участков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что самостоятельное, в одностороннем порядке изменение ФИО2 установленных в результате проведения кадастровых работ границ земельного участка, не может служить основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером .... и установлении смежной границы по фактическому землепользованию. Результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в 2017 году ФИО2 не оспорены.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.1 СП 42. 13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от хозяйственной постройки (без содержания животных) до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.
Заключением эксперта установлено, что хозпостройка частично пересекает (стена, фундаментные блоки) границы земельного участка с кадастровым номером .... Величина пересечений варьируется от 0,09 м. до 0,32 м. от границ земельного участка с кадастровым номером .... местами есть отступ от 0,14 м до 0,34 м с западной стороны, с северной стороны расстояние до границы участка с кадастровым номером .... – 5,27 м, с южной стороны – 19,46 м.
Таким образом, не соблюден отступ в 1 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что хозпостройка (гараж, дровяник), возведена ФИО2 в нарушение действующих строительных норм и правил.
Расположение данной хозпостройки ведет к нарушению прав истца (ответчика по встречному иску), поскольку с учетом размера данной хозпостройки, существующего рельефа местности, в отсутствие снегозадержателей, снег сходит на участок истца (ответчика по встречному), а атмосферные осадки в виде дождя в отсутствие водосточных желобов, попадают на территорию земельного участка ФИО1, что ведет к перенасыщению почвы водой, подтоплению участка, создает неудобства истцу (ответчику по встречному иску) в пользовании земельным участком, поскольку спорная хозяйственная постройка расположена напротив входа в жилое помещение ФИО1 Указанное обстоятельство стороной ответчика (истца по встречному иску) не опровергнуто.
То обстоятельство, что ранее на земельном участке с кадастровым 35:15:0102017:2 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером .... располагалась хозяйственная постройка, которая по размерам и расположению территориально находилась на том же месте, не свидетельствует о том, что существующая хозпостройка возведена в соответствии со строительными требованиями и правилами. Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) пояснил, что существовавшая ранее постройка располагалась на расстоянии от смежной границы и была меньших размеров. Существовавшая постройка была демонтирована около 10 лет назад. Также в заключении эксперта отражено, что спутниковые снимки, на основании которых был сделан вывод о наличии хозпостройки, не могут быть использованы в качестве точных данных.
При указанных обстоятельствах, требования истца (ответчика по встречному иску) о возложении на ФИО2 обязанности перенести хозяйственную постройку, расположенную на границе земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на расстояние не менее 1 метра от границы принадлежащего ему земельного участка оборудовав ее водосточными желобами и снегозадержателями суд признает обоснованными.
Определяя срок для исполнения решения суда, суд соглашается со сроком, заявленным стороной истца (ответчика по встречному иску) - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, полагает его разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственную постройку, расположенную на границе земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на расстояние не менее 1 метра от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером .... оборудовав ее водосточными желобами и снегозадержателями.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2025 года.