Решение по делу № 2-1018/2025 от 02.09.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества супругов Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, ответчик, <ФИО>, на момент приобретения спорного недвижимого имущества являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и имел право на получение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом мнения представителя участвующих в деле лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участников процесса. На основании изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика-истца ФИО4 – ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

В период нахождения в браке и после его расторжения, раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиков не производился.

Во время нахождения в брачных отношениях с ответчиком, истцом проходящим, военную службу по контракту и являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с использованием денежных средств находящихся на накопительном счете истца, предоставленного «Росвоенипотекой» целевого жилищного займа и заключенного в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитного договора №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен объект недвижимого имущества - четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в отношение приведенного выше объекта недвижимого имущества было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации за №. Согласно сведений из ЕГРН, на момент обращения с настоящим иском в суд, кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет - 6 128 226,84 руб.

Принятые истцом на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием которого, в том числе, была приобретена в его собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены, так как истец в 2025 году был уволен с военной службы, в связи с чем, был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ему с ДД.ММ.ГГГГ «Росвоенипотекой» перестали осуществляться ежемесячные платежи для погашения взятого для приобретения жилого помещения кредитного договора №.

В виду вышеприведенного обстоятельства, у истца в настоящее время перед кредитором (банком) имеется задолженность, которая согласно выданной ему справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 707,39 руб. Указанной справкой также подтверждено, что сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 707,39 руб.

Таким образом, по мнению истца, в период нахождения в браке с ответчиком, с использованием кредитных средств им была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Срок по указанному кредиту не истек, в связи с чем, имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитным учреждением, которое, как считает истец, относится к общему долгу истца и ответчика, возникшего в период нахождения их в браке.

ФИО4 в поданном встречном иске указано о том, что в период брака ими было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Однако, истцом по встречному иску, в нем не указывается, что спорный автомобиль был приобретен в период брака за счет денежных средств взятого на эти цели, потребительского кредита.

Легковой автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен и зарегистрирован на ФИО3 в ноябре 2021 года по договору купли-продажи. Для его покупки, с согласия жены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит, подтверждением чего служит договор потребительского кредита №-№ в размере 1 627 340,18 руб.

О приобретении данного автомобиля с использованием кредитных средств достоверно известно ФИО4, так как в период нахождения с нею в браке им ежемесячно производилась оплата по данному кредиту за счет общих денежных средств из семейного бюджета, а также из того, что купленный легковой автомобиль использовался для нужд семьи.

В настоящее время взятый в период брака для покупки спорного автомобиля потребительский кредит полностью не погашен, его непогашенная сумма согласно справки выданной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 304,08 руб.

О том, что взятый истцом потребительский кредит был использован целевым назначением для приобретения автомобиля марки RENAULT KAPTUR, являющийся движимым имуществом приобретенным в браке, как он считает свидетельствует тот факт, что согласно поданного им к договору потребительского кредита №-№ заявления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, идентификационный номер № стал предметом залога банка выдавшего указанный потребительский кредит и который находится в указанном залоге в настоящее время.

Обратившись в суд, и уточнив исковые требования, истец просит: прекратить за ФИО3 право собственности в отношении объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом ФИО3 и ФИО4.

Определить долю ФИО3 в совместно нажитом недвижимом имуществе, указанным в п. 2 настоящего иска, в размере ? доли в праве.

Произвести раздел недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, выделив в указанном имуществе ФИО3 и ФИО4 по1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Признать имеющуюся перед кредитным учреждением - ПАО «Промсвязьбанк» непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 386 707,39 рублей общим долгом ФИО3 и ФИО4.

Разделить имеющийся общий долг по кредитному обязательству перед ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 386 707,39 руб. между ФИО3 и ФИО4 пропорционально присужденным в отношении недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, долям.

Признать имеющуюся перед кредитным учреждением - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» непогашенную задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822 304,08 руб., использованного для приобретения в совместную собственность транспортного средства - легкового автомобиля марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, идентификационный номер № общим долгом ФИО3 и ФИО4.

Разделить общий долг по кредитному обязательству в сумме 822 304,08 руб., между ФИО3 и ФИО4 пропорционально присужденным в отношении легкового автомобиля марки RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, долям.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> РСО-Алания, и ответчиком, ФИО3, 17.02.1984г.р., уроженцем <адрес>, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, П-ДН №, запись акта о расторжении брака №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> РСО-Алания, и ответчиком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от 01.12.2023г., был расторгнут брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Н-ДН №, запись акта о расторжении брака №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей, ФИО4, и ответчиком, ФИО3, на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался.

Как следует из материалов дела, ответчик, ФИО3, на момент приобретения спорного недвижимого имущества являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и имел право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2010г. №) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738373,27 руб. на приобретение жилого помещения, что подтверждается Свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Серия 14 06 №.

Как следует из материалов дела, в целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком, ФИО3, был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с п. 3, 3.1 которого целевой жилищный заем в размере 777223,00 рублей предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры, а также погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

Также между ответчиком и ОАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2172777,00 рублей на приобретение спорной квартиры.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете как военнослужащего.

Таким образом, в период брака сторон, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 было передано спорное недвижимое имущество, стоимость которого составила 2950000 рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи, денежные средства в размере 2172777 рублей, были уплачены ответчиком за счет заемных денежных средств, предоставленных третьими лицами по настоящему делу.

Таким образом, приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком, ФИО3, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ договором целевого жилищного займа №, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Таким образом, жилое помещение, приобретенное ответчиком, ФИО3, военнослужащим - участником НИС во время брака - <адрес> в <адрес>, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №, приобретенная в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов истицы, ФИО4, и ответчика, ФИО3

Также, от брака у истицы, ФИО4, и ответчика, ФИО3 имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Н-ДН №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Ш-ДН №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов дохода до момента их совершеннолетия.

Однако, ответчик, ФИО3, приказом в/ч 2011 от 29.01.2025г. 28-ЛС уволен с военной службы на основании подпункта «е.2» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой Войсковой части 2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

При перечисленных обстоятельствах в интересах ребенка, размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно прошу определить в твердой денежной сумме, в размере 15481 руб. на каждого ребенка.

Заявленная сумма соответствует величине прожиточного минимума на 2025г. на детей, указанного в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год».

Учитывая систематическое увеличение потребительских цен, ежемесячная твердая денежная сумма, взыскиваемая с Ответчика на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до их совершеннолетия должна подлежать последующей индексации.

Также истец указывает, что в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО3, был приобретен автомобиль - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. № категория В, 2021 года выпуска, № двигателя № кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный, Свидетельство о государственной регистрации 99 39 817791 от 19.11.2021г.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи автомобиля от 13.11.2021г. стоимость указанного автомобиля составляет 1 480 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 246666,67 рублей.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство приобретено за счет заемных средств, полученных ответчиком на основании Договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком, ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Общая сумма займа составляет 1627340,18 рублей. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 31837,70 рублей.

За период брака (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) согласно графика платежей по кредитному договору от 15.11.2021г. ответчиком было произведено 26 ежемесячных платежей (15.12.2021г. - 15.01.2024г.) по 31837,70 рублей в месяц.

Соответственно, за период брака (27.08.2005г. -16.01.2024г.) задолженность по Договору потребительского кредита №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 827780,2рублей = (31837,70 р. х 26мес.) была частично погашена за счет общих средств супругов.

Соответственно, ? доля компенсации частично уплаченного долга по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413890,1 руб. = (827780,2рублей:2)

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении у ответчика. Однако, истица, ФИО4, желает произвести раздел имущества в части указанного автомобиля таким образом, чтобы автомобиль остался в личной собственности у ответчика, с выплатой ей компенсации 1/2 доли частично уплаченного долга по Договору Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого было приобретено в браке спорное транспортное средство, в размере 413890,1 руб. в пользу истицы, ФИО4

Обратившись в суд, и уточнив исковые требования ответчик просит: признать <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №, совместно нажитым имуществом супругов - истицы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, и ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив истице, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> РСО-Алания,, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №. Выделив, ответчику, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №.

Признать за истицей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> РСО-Алания, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по "<адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №.

Взыскать с ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу истицы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере установленного прожиточного минимума - -15484-руб. на каждого ребенка, начиная с момента подачи искового заявления и до их совершеннолетия.

Передать в личную собственность ответчику, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, транспортное средство - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. № категория В, 2021 года выпуска, № двигателя № кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный, взыскав с него компенсацию в пользу истицы, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, в размере 413890,1 рублей, что составляет 1/2 долю частично уплаченного долга по Договору Потребительского кредита №- CL-№ от 15.11.2021г., за счет которого было приобретено транспортное средство модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы полномочному представителю..

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, письменных пояснений по иску, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, П-ДН №, запись акта о расторжении брака №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Н-ДН №, запись акта о расторжении брака №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО3;

- на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был приобретен автомобиль - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. № категория В, 2021 года выпуска, № двигателя № кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный, Свидетельство о государственной регистрации 99 39 817791 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания стоимости его доли, суд признает установленным, что брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. В связи, с чем разделу подлежит совместно нажитое имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №.

Как следует из материалов дела, ФИО3, на момент приобретения спорного недвижимого имущества являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и имел право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2010г. №) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738373,27 руб. на приобретение жилого помещения, что подтверждается Свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Серия 14 06 №.

Как следует из материалов дела, в целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО3, был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с п. 3, 3.1 которого целевой жилищный заем в размере 777223,00 рублей предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры, а также погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

Также между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2172777,00 рублей на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, <адрес> в <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

Также судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года выпуска, № двигателя № кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство приобретено за счет заемных средств, полученных ФИО3 на основании договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Общая сумма займа составляет 1627340,18 рублей.

За период брака задолженность по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, была частично погашена за счет общих средств супругов.

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении у ФИО3

Таким образом, автомобиль - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 34, пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел недвижимого имущества между супругами производится в равных долях.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания).

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Также следует учесть, что положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

Требования ответчика-истца ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, ее разделе между супругами по ? доле каждому и признании права общей долевой собственности аналогичны заявленным исковым требованиям истца-ответчика ФИО3, которые подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные требования ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что автомобиль модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года, находится в пользовании ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО4 о передаче в собственность ФИО3 спорного автомобиля с выплатой компенсации в пользу ФИО4 в размере 413 890,1 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о взыскания с ФИО3 алиментов суд приходит к следующему.

Каждый ребенок имеет право на заботу и получение содержания от своих родителей (ст.ст.54,60 СК РФ). Реализация данного права производится путем возложения на родителей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей неразрывно связана с обязанностью по их воспитанию, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом развитии, что невозможно без определенных материальных затрат. Исполнение данной обязанности означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

В ст.ст.26, 27 Конвенции о правах ребенка предусмотрена не просто обязанность, а финансовая ответственность родителей за содержание ребенка.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 и ФИО3 имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении от 05.09.2013г., Н-ДН №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Ш-ДН №, выданным Отделом Записи актов гражданского состояния Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из пояснений ФИО4, изложенных в исковом заявлении следует, что после расторжения брака ответчик не выплачивает денежные средства на содержание детей, дети находятся на ее иждивении, совместно с ней проживают.

Из содержания ст.80 СК РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей следует, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетней детей (ст. 83 СК РФ) должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В п.14 постановления указано также на обязанность суда при определении размера алиментов учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и заслуживающих внимание интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании объективно установлено, что соглашение между родителями несовершеннолетних детей о материальной поддержке отсутствует. Отец несовершеннолетних детей проживает отдельно.

Сведений о наличии постоянного и регулярного заработка ответчиком суду не представлено.

Законодателем установлено, что на родителе, предъявившем требование о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать, что несовершеннолетний ребенок находится у него на иждивении, а другой родитель не оказывает ему содержания или предоставляет его в недостаточном размере.

Из иска и представленных истцом документов следует, что несовершеннолетние дети находятся на полном обеспечении ФИО4, материально супруг не помогает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на содержание своих несовершеннолетних детей материальной помощи не оказывает в объеме недостаточном для нормального их содержания.

Суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку нормального уровня жизни, направленным на обеспечение защиты интересов ребенка, учитывая отсутствие сведений о наличии постоянного и регулярного заработка ответчика, считает необходимым взыскать с него в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта статьи 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Так, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании алиментов частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты в твердой денежной сумме на содержание детей ФИО1 и ФИО2 в размере 7 740,50 рублей, на каждого ребенка, что составляет 50% от прожиточного минимума для детей установленного в <адрес> на 2025 г., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для ребенка в <адрес>.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца-ответчика ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования истца-ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, суд также находит доводы ответчика - истца ФИО4 нашедшими свое подтверждение частично, а потому встречные исковые требования ответчика – истца ФИО4 также подлежат удовлетворению частично.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить за ФИО3 право собственности в отношении объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью № кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в совместно нажитом недвижимом имуществе - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве.

Произвести раздел недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, выделив в указанном имуществе ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности.

Разделить имеющийся общий долг по кредитному обязательству перед <данные изъяты>» в сумме 386 707,39 руб. между ФИО3 и ФИО4 пропорционально присужденным в отношении недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, долям.

Признать имеющуюся перед кредитным учреждением - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» непогашенную задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822 304,08 руб., использованного для приобретения в совместную собственность транспортного средства - легкового автомобиля марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, идентификационный номер № общим долгом ФИО3 и ФИО4.

Удовлетворить частично встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Признать <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> РСО-Алания., ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №. Выделив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> РСО-Алания, право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по "<адрес> края, общ.пл. 131,8 кв.м., с кадастровым №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере 7 740,50 рублей, на каждого ребенка,что составляет 50% от прожиточного минимума для детей установленного в <адрес> на 2025 г., начиная с момента подачи искового заявления и до их совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для ребенка в <адрес>, в удовлетворении требований сверх этой суммы отказать.

Передать в личную собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, транспортное средство - модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года выпуска, № двигателя Н4МЕ441Р021672, кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный, взыскав с ФИО3 компенсацию в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, в размере 413890,1 рублей, что составляет ? долю частично уплаченного долга по Договору Потребительского кредита № от 15.11.2021г., за счет которого было приобретено транспортное средство модель RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, категория В, 2021 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, Идентификационный № №, цвет: белый комбинированный черный.

В соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Данное решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →