Решение по делу № 2-267/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-267/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000333-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и подачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <...> от 29.03.2012 (далее - договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности к цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление должника и Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия).

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

29.03.2012 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 27,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2.10 Общих Условий Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии <...> от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии <...> от 12.12.2017 ООО «ИТ-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 166 615 рублей 21 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 132 938 рублей 94 копейки; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 27 876 рублей 27 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника от Нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»). Руководствуясь вышеизложенным, истец ходатайствует о зачете ранее уплаченной госпошлины.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <...> от 29.03.2012 в размере 166 615 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.03.2012 по 01.11.2022 в размере 132 938 рублей 94 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 29.03.2012 по 01.11.2022 в размере 27 876 рублей 27 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29.03.2012 по 01.11.2022 в размере 5 800 рублей 00 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 532,30 руб.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.45), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в п.2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Истцом представлена в суд выписка из реестра почтовых отправлений, из которой следует, что в адрес ФИО1 направлено простое письмо

Вместе с тем, из данной выписки невозможно с достоверностью установить, что ФИО1 направлено именно уведомление о досрочном возврате кредита, а также отследить данное почтовое отправление.

Также невозможно установить, от какой даты само уведомление о досрочном возврате кредита.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы с достоверностью установить, что истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита.

На основании изложенного ответчик ФИО1 и ее представитель полагают, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, невозможно сделать вывод об изменении срока исполнения обязательства и исчислении срока исковой давности с того момента, когда закончился период, установленный банком для добровольного досрочного погашения ответчиком задолженности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком ФИО1 Именно в эту дату (с октября 2013 года) кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать за истечением сроком давности.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и подачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <...> от 29.03.2012 (далее - договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности к цессионарию (л.д.9, 11).

29.03.2012 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 27,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск подтверждается распиской о получении карты (л.д.10). Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.15-20).

На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании договора цессии <...> от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал» (л.д.22-28), а на основании договора цессии <...> от 12.12.2017 ООО «ИТ-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.29-35).

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 25.05.2021 было направлено уведомление об уступке права требования по договору в его пользу с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности (л.д.8). Направление уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений(л.д.21).

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

На основании п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.06.2022 впоследствии мировым судьей 27.06.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.12). В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа -17.12.2014, как считает представитель ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился 10.06.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.06.2022 вынесен судебный приказ, 27.06.2022 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.02.2023 согласно штемпелю на конверте (л.д.40), поступило в суд 22.02.2023 (л.д.2).

Кредитный договор (договор кредитной карты) заключен 29.03.2012 года. Срок действия карты до 01.2014 + 3 года (общий срок исковой давности) = 01.2017.

Поскольку истец обратился в суд 17.02.2023 - 3 года (общий срок исковой давности) = 17.02.2020.

Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 17.02.2023, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Более того, обращение истца 10.06.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 27.06.2022 г. не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящему делу.

В данной правовой ситуации применение положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено, поскольку в заключенном кредитном договоре установлен срок возврата кредита.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление истцом 25.05.2021 требования о досрочном возврате кредита не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

При разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения суд исходит из правил исчисления повременных платежей, условий погашения кредита, на которых был заключен договор с ответчиком, размера обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте и срока уплаты по каждому такому отдельному платежу, так срок действия договора до 01.2014, дата внесения ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца, то последний платеж по договору должен был произведен ответчиком 10.12.2013 + 3 года (общий срок исковой давности) = 10.12.2016, не позднее 01.2014 + 3 года (общий срок исковой давности) = 01.2017.

Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до 10.12.2016 и до 01.2017 истцом пропущен, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен в суд только 17.02.2023.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска срока исковой давности»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-267/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина