Решение по делу № 2-1391/2022 от 19.07.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании решения общего собрания, оформленного протоколом Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «Мираж» о признании протокола общего собрания, сметы, финансово – экономического обоснования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Мираж» о признании протокола общего собрания, сметы, финансово – экономического обоснования недействительными оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Мираж» о признании протокола общего собрания, сметы, финансово – экономического обоснования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «Мираж» о признании протокола общего собрания, сметы, финансово – экономического обоснования недействительными.

В обоснование иска указывали на то, что владеют на праве собственности земельными участками на территории СНТ «Мираж».

05.06.2021 года в СНТ «Мираж» было проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. Очная часть голосования проведена 05.06.2021 года, а заочная с 05.06.2021 года по 27.06.2021 года. По итогу проведенного собрания был составлен протокол №8/_1/2021 очередного общего собрания.

Истцы полагают, что собрание было проведено в нарушение устава СНТ, в частности п.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросу повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, истцы полагали, что решение общего собрания СНТ «Мираж» от 05.06.2021 года является недействительным по следующим основаниям:

- количество членов СНТ, указанных в спорном протоколе, не соответствует количеству членов в сведениях 2018-2020 г.г. Поскольку правление не нашло этому объяснений в сведениях о кворуме и результатах голосе указаны неверные данные;

- заявленная повестка дня не соответствует итогам голосования по вопросу повестки, в частности в повестке дня не ставился вопрос о проведении независимой аудиторской проверки, однако в спорном протоколе содержатся сведения об итогах голосования;

- не представлен на утверждение общего собрания отчёт об исполнении приходно-расходной сметы за 2020 год. Отчет бухгалтера за 2020 год не раскрывает и не конкретизирует статьи расхода и дохода в 2020 года.

Предложенный проект финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год к смете не содержит размера членского и целевого члена товарищества и лиц, владеющих земельными участками в границах товарищества на праве собственности, но не являющихся членами товарищества на 2021 год.

В нарушение Устава проект сметы расходов на 2021 год, представленный участникам собрания, содержит:

- строка 1 - зарплата председателя - 276 000 руб., несмотря на то, что п. 9.1 Устава содержит список специалистов, которых товарищество вправе нанимать на работу по трудовым договорам или заключать при необходимости договоры гражданско-правового характера, в котором отсутствует должность председателя СНТ с оплатой по какому-либо договору, а, следовательно, порождает неправомерную уплату налогов за счет товарищества;

- строка 23 - резервный фонд СНТ - 310 000 руб., несмотря на то, что определено количество денежных средств неиспользованных в 2020 году, из числа собранных, не уплаченных и взысканных в судебном порядке взносов;

- строка 25 - налог на земли общего пользования не определен, хотя в спорном протоколе содержится информация из отчета бухгалтера о налогах за земли общего пользования в 2020 году.

Проект финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год к смете СНТ «Мираж», как и смета, четко не разграничивают членские целевые взносы члена товарищества, не учитывают долговые обязательства членов товарищества, недополученные или полученные в предыдущий отчетный период, в частности 2020 год и ранее.

Допущенные нарушения при созыве и проведении оспариваемого собрания от 05.06.2020 года являются основаниями для признания недействительными решений принятых на этом собрании, в частности спорного протокола собрания, проекта финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год и проекта сметы на 2021 год.

Таким образом, протокол по итогам голосования составлен с нарушением действующего законодательства и Гражданского кодекса.

В протоколе №8 от 05.06.2021 года присутствуют существенные нарушения правил составления, в том числе правила о письменной форме протокола:

- отсутствует информация о присутствующих членах СНТ на собрании и принявших участие в очном голосовании;

- отсутствует пункт о проведении заочного голосования;

- отсутствует пункт об утверждении приходно- расходной сметы на 2021 год;

- отсутствует пункт об избрании комиссии по подсчету голосов.

Кроме того, ссылались на отсутствие в протоколе информации о количестве членов СНТ, принявших участие в очной форме голосования, отсутствие решения о проведении заочного голосования, отсутствие списков членов СНТ, участвующих в заочном голосовании, отсутствие в повестке дня пункта об избрании комиссии по подсчету голосов и пункта о проведении аудиторской проверки, отсутствие подписей членов счетной комиссии.

ФИО1 19.10.2021 года обратился в правление СНТ «Мираж» с заявлением о получении копий спорного протокола, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год к смете и сметы, поскольку ранее правление препятствовало выдаче копий указанных документов. 09.11.2021 года в его адрес после оплаты были получены запрашиваемые документы. В связи с чем, истцы полагали, что срок на обращение в суд с указанным иском ими не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать протокол общего собрания от 05.06.2021 года, смету на 2021 год, финансово – экономическое обоснование на 2021 год недействительными.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель СНТ «Мираж» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения. Ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель СНТ «Мираж» по ордеру ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что иск подан за пределами срока исковой давности. Должен быть соблюден баланс интересов сторон. Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% от всех членов СНТ. На собрании проголосовало большинство.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее по тексту - Закон № 217), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Закона № 217, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Статьей 12 Закона № 217 предусмотрено, что в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 11 Закона № 127, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 16 Закона № 217, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу ч.1 ст. 17 Закона № 217, относятся в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона № 127, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 закона № 217).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Мираж», находящегося по адресу: /адрес/.

ФИО1 владеет на праве собственности земельными участками /номер/ с кадастровым номером /номер/

ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком /номер/ с кадастровым номером /номер/

ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком /номер/ с кадастровым номером /номер/.

ФИО4 владеет на праве собственности земельными участками /номер/ с кадастровым номером /номер/.

Истцы не являются членами СНТ «Мираж», поскольку решением общего собрания от 05.06.2021 года исключены из членов как должники, что указано в протоколе общего собрания.

При этом, истцы, не являясь членами СНТ, а лишь собственниками земельных участков, входящих в территорию СНТ, в силу ч.8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для них гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 года в СНТ «Мираж» было проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. Очная часть голосования проведена 05.06.2021 года, а заочная с 05.06.2021 года по 27.06.2021 года. По итогу проведенного собрания был составлен протокол №8/_1/2021 очередного общего собрания.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывали на то, что собрание было проведено в нарушение устава СНТ, в частности п.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросу повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В нарушение Устава проект сметы расходов на 2021 год, представленный участникам собрания, содержит:

- отсутствует информация о присутствующих членах СНТ на собрании и принявших участие в очном голосовании;

- отсутствует пункт о проведении заочного голосования;

- отсутствует пункт об утверждении приходно- расходной сметы на 2021 год;

- отсутствует пункт об избрании комиссии по подсчету голосов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217) (ч. 1 ст. 17) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе внесение изменений в устав, а также утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 ФЗ № 217, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 23 ст. 17 ФЗ № 217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Одним из вопросов повестки собрания 05.06.2021 года было: утверждение сметы, финансово – экономическое голосование, проведено голосование. Большинство проголосовали «ЗА».

Количество членов СНТ на начало общего собрания составило 286 человек, кворум был 135 человек.

За принятие сметы и финансово – экономическое обоснование проголосовали – 147+11=158 человек.

За принятие решения по аудиторской проверке проголосовали - 10+143+5= 158 человек.

За исключение из членов проголосовали 145 человек.

Доводы истцов о том, что СНТ «Мираж» не имело право проводить очно-заочное собрание членов СНТ, суд считает несостоятельными, так как на общем собрании был положительно решен вопрос о порядке проведения общих собраний членов СНТ очно-заочном формате.

Соответственно 4 голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования. Наличие голосов подтверждается бюллетенями и списками голосовавших. Протокол общего собрания оформлен надлежащим образом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, принятыми решениями собрания от 05.06.2021 года не затронуты существенным образом права истцов и они не повлекли для них неблагоприятных последствий.

Исключение истцов из членов СНТ является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 5,6 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ», председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному членом товарищества адресу. Член товарищества, в соответствии с ч.13 ст. 17 Закона должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания не позднее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанных в реестре членов товарищества, размещается на сайте (при его наличии) и размещается на информационном листе.

Данные требования ответчиком выполнены, так как помимо письменного уведомления, объявление о дате проведения общего собрания было размещено на информационном стенде.

С учетом указанных обстоятельств, требования истцов о признании недействительными протокола общего собрания, сметы и финансово – экономического обоснования не основаны на законе и на материальном правоотношении, поэтому оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Истцы полагали, что срок на обращение в суд с указанным иском ими не пропущен, поскольку ФИО1 19.10.2021 года обратился в правление СНТ «Мираж» с заявлением о получении копий спорного протокола, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год к смете и сметы, поскольку ранее правление препятствовало выдаче копий указанных документов. 09.11.2021 года в его адрес после оплаты были получены запрашиваемые документы.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ПС РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Иск поступил в адрес суда 25.02.2022 года.

Однако, как указывает в своем ходатайстве сторона ответчика, 16.03.2021 года в адрес истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были направлены уведомления об общем собрании по адресу места жительства, которые были истцами получены.

24.04.2021 года в адрес истцов были направлены повторные уведомления об общем собрании по адресу места жительства, которые были истцами получены.

05.07.2021 года, после подведения счетной комиссией итогов результатов общего собрания, проведенного в очно-заочном формате, в адрес истцов были направлены уведомления об их принудительном исключении из членов СНТ «Мираж», по адресу места жительства. Истец ФИО1 уведомление получил, остальные истцы отказались от получения уведомлений.

В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые переводы и письменная корреспонденция, в том числе мелкие пакеты хранятся в отделении почты 30 дней. По истечении сроков хранения регистрируемые отправления пересылают по обратному адресу за счет отправителя.

09.08.2021 года конверты с уведомлениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были получены представителем ответчика.

Таким образом, все истцы дважды индивидуально получили уведомления о проведении общих собраний 15.05.2021 года и 05.06.2021 года, о чем на почтовых уведомлениях о вручении самостоятельно расписались.

Разрешая спор, учитывая, что истцам достоверно было известно об обжалуемом решении (протоколе) общего собрания СНТ «Мираж», тем не менее, они обратились в суд с иском только 25.02.2022 года, а также принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцами за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд указывает на то, что, исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Стороной истца не указано, какие права СНТ «Мираж» были нарушены оспариваемым решением общего собрания.

Истцы были обязаны доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, оформленного протоколом, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых на общем собрании решений незаконными. Истцы не были ограничены судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав обжалуемыми протоколом общего собрания, сметой, финансово – экономическим обоснованием.

Также суд отмечает, что применительно к положениям п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, голоса истцов на результаты голосования повлиять не могли, а решения, принятые на собрании, прав и законных интересов истцов не нарушили.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общее собрание членов СНТ «Мираж», оформленное протоколом от 05.06.2021 года, смета и финансово - экономическое обоснование являются состоявшимися, а каких-либо нарушений действующего законодательства при их проведении установлено не было.

Поскольку доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Мираж» о признании протокола общего собрания, сметы, финансово – экономического обоснования недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →