16RS0051-01-2025-012406-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 октября 2025 года дело № 2-7805/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шамгунова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Урусовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору комиссии и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору комиссии и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента реализацию автомобиля марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>. Цена товара согласно договору составляет 150 000 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком в качестве аванса в счет будущих поступлений от реализации товара. До настоящего времени автомобиль не реализован, находится в собственности ответчика. 5 марта 2025 года ответчику была направлена претензия с сообщением об отказе от договора комиссии и требованием оплатить задолженность по 1 апреля 2025 года, однако требование удовлетворено не было. 14 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога <номер изъят>-зг, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору комиссии. Предметом договора залога является автомобиль марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>. Предмет залога остается на ответственном хранении у залогодателя. Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Согласно пункту 9 договора залога в случае невыполнения в срок обязательств по договору комиссии залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Из пункта 10 договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 150 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (часть 2).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (часть 1 ст. 991 ГК РФ).

Положениями статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 14 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента реализацию автомобиля марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

Цена товара согласно пункту 3.2 договора составляет 150 000 рублей.

Указанная сумма была получена ответчиком в качестве аванса в счет будущих поступлений от реализации товара, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 марта 2024 года.

До настоящего времени автомобиль не реализован, находится в собственности ответчика.

6 марта 2025 года ответчику была направлена претензия с сообщением об отказе от договора комиссии и требованием оплатить задолженность по 1 апреля 2025 года, однако требование удовлетворено не было.

Поскольку до настоящего времени автомобиль не реализован, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

14 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога <номер изъят>-зг, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору комиссии. Предметом договора залога является автомобиль марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>. Предмет залога остается на ответственном хранении у залогодателя.

Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 9 договора залога в случае невыполнения в срок обязательств по договору комиссии залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из пункта 10 договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в размере 9 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (<дата изъята> года рождения, ОГРИП <номер изъят>) сумму задолженности в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 040 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 14 марта 2024 года <номер изъят>-зг – транспортное средство марки SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2008 года выпуска, VIN: <номер изъят>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов