№ 2-3139/2025
61RS0005-01-2025-005174-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,
при секретаре Бурцевой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков и неустойки, штрафа, расходов, указав, что ... г. Арапова М.Г. заключила с ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...>. Недвижимость была передана по договору купли-продажи, так как в силу п.3.2 договора, он имеет силу передаточного акта. При этом, п.10.7 договора было предусмотрено, что до ... г. ответчик проведет в дом газ, воду, электричество, а также, выполнит внутренние работы: монтаж электропроводки и сантехники (теплый пол, батареи, выводы), стяжку пола, штукатурку стен и установку двухконтурного котла отопления. О завершении этих работ ответчик не сообщал и перечисленные работы не передавал.
... г., истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию о выполнение дополнительных работ и когда истец может принять дом в окончательном виде. Между тем, ... г. письмо было возвращено за истечением срока хранения.
... г. истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, направив его по адресу, указанному в основном договоре купли-продажи. ... г. письмо было возвращено за истечением срока хранения.
... г. истец направила ответчику заявление, в котором сообщала об одностороннем принятии работ, указанных в договоре, и указывала на то, что в переданном дома имеются множественные недостатки. ... г. состоялась неудачная попытка вручения письма, так как ответчик уклоняется от получения корреспонденции.
Для подтверждения факта наличия недостатков и стоимости их устранения, истец заказала проведение независимого исследования своего дома. Как следует из заключения ООО «ЦЭСО «Профи» № от ... г., в переданном доме имеются множественные недостатки, которые возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1795 283,88 рубля.
Ссылаясь на нормы ст.18, ст.22, ст.23 Закона «О защите прав потребителей», с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 1795283,88 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков за период с ... г. по ... г. в размере 3456 000 рублей, соответствующий штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,84 рубля. Также просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического удовлетворения моего требования о возмещении убытков в размере 54000 рублей, за каждый день просрочки.
В судебное заседание истица, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы просил рассмотреть дело в их отсутствии, направил письменное ходатайство, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка, как и ранее направленные повестки были возвращены в суд с отметкой почтовой связи на конверте «истек срок хранения».
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, возврат письма с повесткой с отметкой на нем об истечении срока хранения, суд оценивает как уклонение ответчика от получения повестки, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В отсутствии неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ... г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п.1.1 договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил земельный участок, площадью 301 кв.м., вид разрешенного использования для жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом, площадью 99,4 кв.м., по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...>.
Согласно п.2.1 договора цена на объект недвижимости составляет 6400000 руб., из которых 1000000 руб. стоимость земельного участка и 5400000 руб. стоимость жилого дома. Цена выполняемых работ, с учетом их характера, свойств и назначения, была включена в общую цену дома.
Жилой дом передан истцу в день подписания договора, в соответствии с п.3.2 договора, в котором указано, что сам договор имеет силу передаточного акта. Из договора усматривается, что передача подтверждена подписями продавца и покупателя.
Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что Продавец обязуется в срок до ... г. провести газ, воду, электричество, выполнит внутренние работы в доме, а именно: провести электрику, сантехнику (теплый пол, батареи, выводы), выполнить стяжку пола, штукатурку стен и установит двухконтурный газовый котел в жилом доме по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...>.
Судом установлено, что ... г. истец направила в адрес ответчика заявление о необходимости завершения ремонтных работ и передачи по акту приема-передачи жилого дома. Между тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ... г. письмо было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
... г. истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, направив его по адресу, указанному в основном договоре купли-продажи, что подтверждается его копией и почтовой квитанцией об отправке. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ... г. письмо было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
... г. истец направила ответчику заявление по адресу его регистрации, в котором сообщала об одностороннем принятии работ, указанных в договоре, и указывала на то, что в переданном дома имеются множественные недостатки. Также в претензии содержалось требование о выплате убытков в размере 1800 000 рублей на устранение выявленных недостатков и требование о выплате неустойки, в случае если будет допущено нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, ... г. письмо истца было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
Установлено, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В соответствии абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что истец выступала потребителем при заключении договора, поскольку приобрела жилой дом для личных целей и бытовых нужд.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела достоверных доказательств исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ в срок до ... г. не представлено.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно экспертного заключения ООО «ЦЭСО «Профи» № от ... г., в жилом доме по адресу: <...>, Краснокрымское сельское поселение, <...> имеются множественные недостатки, которые возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ:
1. Отклонение стен от вертикали во всех помещениях более 10 мм. Отклонение от горизонтали до 4 мм (помещение Кухня).
2. Трещины и осыпания отделочного покрытия в местах примыкания откосов к оконным и дверным блокам (во всех помещениях).
3. Потолок черновой: Повреждения пароизоляции, разрывы (помещения № Кухня, № Санузел, № Жилая, № Гардеробная, № Жилая). Отсутствует проклейка нахлестов. Доски черновой подшивки потолка повреждены грибком (плесенью) во всех помещениях.
4. Полы – стяжка: Стяжка пола имеет трещины с шириной раскрытия до 4 мм (помещения № Кухня, № Жилая, № Коридор, № Жилая). Во всех помещениях наблюдается изменение характера звучания при простукивании, снижение параметров прочности, определенных при инструментальном контроле склерометром (от значения отскока 36, до значения менее 20, что означает отсутствие прочности равной 10 МПа и более). Температурно-усадочные швы выполнены неправильно (не прорезаны не менее 1/2 толщины стяжки, не расшиты) – глубина швов составляет до 5 мм с учетом средней толщины стяжки 80 мм. Отсутствует демпферная лента, которая укладывается между стяжкой и стеной, перегородкой (помещения № Кухня, № Жилая, № Туалет, № Гардеробная, № Прихожая, № Жилая). Отклонения поверхности стяжки от плоскости более 3 мм (помещения № Кухня, № Коридор)
5. Оконные, балконные и дверные блоки – из ПВХ конструкций: Все металлопластиковые блоки установлены только на пену без устройство обязательных гидро и пароизоляционных слоев.
6. Канализация: Отсутствуют трубопроводы системы канализации в помещение № (Санузел).
7. Электрическая проводка: Проводка во всех помещениях выполнена только на скрутке (в распределительных коробках), что не предусмотрено нормативной документацией.
8. Отопление: Радиаторы отопления не установлены, уложены на чердаке.
9. Перекрытия деревянные утепленные: Повсеместные просветы в перекрытиях, некачественная укладка утеплителя.
10. Крыша – деревянная стропильная система: Некачественная подрезка нарожников и стропил, зазоры в местах стыковки с коньковым прогоном, трещины в несущих элементах, отсутствует надежное соединение (зазоры до 11 мм). Доски обрешетки имеют признаки поражения грибком. Признаки обработки огне-биозащитой каких-либо элементов деревянных конструкций (стропильной системы, перекрытий, обрешетки) отсутствуют. Контробрешетка (контррейка) в конструкции существующей кровли отсутствует. Отсутствуют снегозадержатели на кровле.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1795 283,88 руб.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих суду отказать в иске, чего им сделано не было.
В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств, позволяющих освободить продавца от ответственности, им не представлено.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись. Доказательств отсутствия недостатков у объекта недвижимости, или того, что недостатки возникли по причинам, за которые не отвечает продавец, суду представлено не было.
В связи с изложенным, суд считает наличие вышеперечисленных строительных недостатков дома, приобретенного истцом, установленным и взыскивает с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения этих недостатков в размере 1795 283,88 рубля.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как указано в ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Письмо истца от ... г. направленное ответчику и содержавшее в себе требование о выплате неустойки было возвращено ... г. за истечением срока хранения. Указанная дата признается последним днем, в который ответчик должен был получить требование истца и в силу норм ст.22 Закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить его не позднее ... г., что не было сделано. Поэтому, с ... г. по ... г. просрочка удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере расходов, необходимых для устранения недостатков, составила 64 дня.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки ее расчет необходимо производить исходя из стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков жилого дома, которая согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ... г. составляет 1795283,88 рублей. Неустойка за указанный период составила: 1795283,88 х 1% х 64 дня = 1148981,68 рублей.
Суд считает неверным расчет заявленный истцовой стороной, поскольку он произведет от стоимости объекта недвижимого имущества, а не от убытков в размере затрат на выполнение ремонтных работ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункты 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Принимая во внимание стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 26.12.2024 года в размере 5400000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в жилом доме, в размере 1795283,88 рублей, размер заявленной истцом к взысканию неустойки является значительным, носит явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость исключения получения необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 1148981,68 рублей до 600000 рублей.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижение размера неустойки на будущее время (Определение ВС РФ №-КГ18-21 от ... г.), суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ... г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% рассчитанной от суммы 1795283,88 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за добровольное неудовлетворение требований потребителя, должен быть взыскан с ответчика.
Размер взыскиваемого штрафа составит: (1795283,88 рубля + 600000 рубля) х 50% = 1197 641,94 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает за счет другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом возражений ответчика, объема и сложности дела, а также, количества судебных заседаний, суд признает заявленный истцом размер расходов разумным и взыскивает их в размере 30000 рублей, что будет соответствовать критериям справедливости и баланса интересов сторон.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 рублей, прямо связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,84 рубля, подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку требования неимущественного характера были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – г.Ростов-на-Дону в размере разницы между оплаченной истцом государственной пошлиной и общим объемом государственной пошлины по требованиям, которые были удовлетворены судом, то есть в размере 49134 рублей - 7952,84 рубля = 41181,16 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 1795 283,88 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 600 000 рубля, штраф в размере 1197641,94 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,84 рубля.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ... г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% рассчитанной от суммы 1795283,88 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 41181,16 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, с момента изготовления решения суда, в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.