Дело №
УИД №RS0№-57
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца - ФИО2,
его представителя – ФИО6, действующая на основании устного заявления истца,
ответчика - ФИО3,
ее представителя – ФИО7, действующей на основании заявлению ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд выделить истцу и ответчику по ? доле земельного участка, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером №:82 и по ? доле жилого дома, общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №:331, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на транспортное средство DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, г/н № и признании права собственности за ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля – 65 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 23 188 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ №. В период брака было приобретено следующее имущество:
- земельный участок площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №:82, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором возведен жилой дом общей площадью 151,5 кв.м. с кадастровым номером №:331, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортное средство DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, г/н №, цвет серебристый, что подтверждается ПТС <адрес>. Автомобиль оформлен на имя ФИО3, однако находится в фактическом владении и пользовании истца.
Сторонам не удалось достигнуть соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества. Считает, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка должно быть разделено между сторонами по ? доле, а транспортное средство передано в его собственность с денежной компенсацией в пользу ответчика в размере ? его стоимости.
Кроме того, им понесены судебные расходы в размере 23 188 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать государственную пошлину в размере 15 694 рублей; дополнительно расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер судебных расходов, считает их завышенными.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).
Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ №.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- земельный участок площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №:82, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором возведен жилой дом общей площадью 151,5 кв.м. с кадастровым номером №:331, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортное средство DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, г/н №, цвет серебристый, что подтверждается ПТС <адрес>. Автомобиль оформлен на имя ФИО3, однако находится в фактическом владении и пользовании истца.
Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор не заключался.
Судом установлен факт приобретения спорного имущества в браке, из чего следует, что имущество является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
Ответчик в судебном заседании не возражала против раздела имущества по ? доле.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению, выделив истцу и ответчику по ? доле земельного участка, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером №:82, и по ? доле жилого дома, общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №:331, расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, в период брака сторонами приобретено транспортное средство DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, г/н №, цвет серебристый, что подтверждается ПТС <адрес>. Автомобиль оформлен на имя ответчика ФИО3, однако находится в фактическом владении и пользовании истца. Сторонами в судебном заседании данный факт не оспаривался.
Из учета анализа цен, установленных на вторичном рынке движимого имущества Республики Адыгея и <адрес> на транспортные средства той же марки и модели с аналогичными характеристиками, рыночная стоимость транспортного средства DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска составляет от 150 000 до 250 000 рублей.
При этом, суд учитывает, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, получило механические повреждения, которые влияют на стоимость транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости транспортного средства DAEWOO NEXIA 2011 года в размере 160 000 рублей.
Таким образом, суд считает законным, прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, г/н №, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию, в размере ? стоимости автомобиля - 80 000 рублей.
Указанный вариант раздела общего имущества супругов, суд считает соответствующим интересам сторон, не нарушающим права и законные интересы всех участников правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 госпошлина в размере 15 769 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, о взыскании которых им заявлено в судебном заседании.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, при этом с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени, которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, считает подлежащими удовлетворению частично, понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 5 000 рублей, которые по мнению суда соответствуют пределам разумности, и соразмерности объему выполненных представителем работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, в виде земельного участка общей площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №:82, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 151,5 кв.м. с кадастровым номером №:331, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить истцу – ФИО2 (паспорт серия 0321 №) ? доли жилого дома общей площадью 151,5 кв.м. с кадастровым номером №:331, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить истцу – ФИО2 (паспорт серия 0321 №) ? доли земельного участка общей площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №:82, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить истцу – ФИО3 (паспорт серия 7921 №) ? доли жилого дома общей площадью 151,5 кв.м. с кадастровым номером №:331, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить истцу – ФИО3 (паспорт серия 7921 №) ? доли земельного участка общей площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №:82, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серия 7921 №) на транспортное средство марки DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, государственный регистрационный знак <***>, цвет серебристый.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт серия 0321 №) на транспортное средство марки DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, государственный регистрационный знак <***>, цвет серебристый.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0321 №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 7921 №) денежную компенсацию, равную ? стоимости транспортного средства марки DAEWOO NEXIA 2011 года выпуска, vin №, государственный регистрационный знак <***>, цвет серебристый, передаваемого в собственность истцу, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 7921 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 0321 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 769 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко