Дело №2-375/8-2025

УИД 46RS0015-01-2024-006061-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО <данные изъяты> и ФИО9 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступил ООО <данные изъяты> право требования задолженности ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил ООО "Феникс" право требования на задолженность ФИО10 которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования № По имеющейся у ООО «Феникс» информации ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО12 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО14

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО15 – ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО16 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком <данные изъяты> за ФИО17 за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил <данные изъяты> задолженность к должнику ФИО19 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 41-43,44-46).

Однако, свои обязательства заемщик ФИО20 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Как следует из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО22 наследником первой очереди по закону является мать ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Как следует из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО25 наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, долг ФИО26 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО27 а в последствии к наследнику последней ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор кредитной карты с ФИО28 был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО29 перестал исполнять свои обязательства по уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-25).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление было подано истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д. 55), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, отказать, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова