45RS0003-01-2025-000506-60

Дело № 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 22 декабря 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, предоставление денежных средств в размере 300000 руб., подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по договору цессии №rk-270524/1810, согласно которому права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 89421,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49352,24 руб., задолженность по процентам в сумме 26714,82 руб., задолженность по неустойкам в сумме 13354,09 руб. Мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который отмене по возражениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 77147,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49352,24 руб., задолженность по процентам в сумме 27795,25 руб., а также взыскать с ответчика задолженность по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Филберт» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте) № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользования картой, согласно которому банк выпускает клиенту карту MasterCard Worldwide или Visa International, тип карты: Расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте: №, номер карты №.

Согласно индивидуальным условиям договора о карте: лимит кредитования, 0, который может быть изменен Банком. Максимальный кредитный лимит 300000 руб. (п.1) Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафта) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка по операциям оплат товаров или услуг – 19,9% годовых, по операциям по снятию денежных средств 45,9% годовых. При максимальном лимите кредита, процентная ставка в денежном выражении составит 94917 руб. (п.4). Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты (п. 11).

Согласно Индивидуальных условий Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода минимальными платежами, состоящими из 5% от задолженности, но не менее 600 руб. и не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Льготный период кредитования 55 календарных дней, продолжительность платёжного периода 25 календарных дней. Плата за выпуск и обслуживание карты не взымается. Плата за снятие наличных денежных средств со счета за счет кредитных средств Банка - 2,9 % годовых плюс 290 руб., плата за услугу SMS-оповещение 59 руб. Вознаграждение за пользование Картой в рамках бонусной программы лояльности – 1% от суммы каждой операции по приобретению товаров и оплате услуг, совершенной с использование Карты, кроме операций по снятию наличных денежных средств. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

ФИО1 был ознакомлен, получил на руки, согласен полностью с условиями договора о карте, а также положениями Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре о карте.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по карте с использованием денежных средств банка, согласно условиям договора о карте №. Последние расходные операции произведены ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу на платежную дату ДД.ММ.ГГГГ составил 54558,68 руб. Последнее погашение задолженности ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3746 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3606 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-270524/1810, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Филберт» в размере 89421,15 руб., из которых: 49352,24 руб. – основной долг, 27795,25 – проценты, 1080,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12273,66 руб. – неустойка (штрафы). Согласно информационному письму КБ «Ренессанс Банк» в акте приема-передачи прав требований в ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав № rk-270524/1810 от ДД.ММ.ГГГГ, датами кредитных договоров указаны даты предоставления кредита, которые отличаются от дат оформления договора – по кредитному договору № датой фактической выдачей кредита указано ДД.ММ.ГГГГ, датой оформления (подписания) кредитного договора указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец, и о необходимости погашения суммы задолженности 89421,15 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору № принадлежит ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77147,49 руб., в том числе: 49352,24 руб. – задолженность по основному долгу, 27795,25 руб. – задолженность по процентам в размере 55 883,65 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. всего 79147,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77147,49 руб., из них: 49352,24 руб. – основной долг, 27795,25 руб. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно минимальными платежами, составляющими 5 % от размера общей задолженности, но не менее 600 руб.

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в дальнейшем не менялась и на указанную дату составила 49352,24 руб. С ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата – не позднее последнего дня платежного периода) указанная сумма подлежала уплате путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 5%, в том числе от суммы основного долга – по 2467,61 руб. (49352,24 руб. х 5 %) в течение 20 месяцев (49352,24 руб./2467,61 руб.).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту, ФИО1 должен был внести 20 ежемесячных минимальных обязательных платежей. Соответственно, последний минимальный обязательный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте. Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что, после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, соответственно срок исковой давности должен быть продлен до 6 месяцев, таким образом, срок исковой давности по последнему минимальному платежу продляется до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечения срока исковой давности по последнему платежу, соответственно срок исковой давности и по предыдущим платежам истек.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Медведева