50RS0№-16 Дело №а-4300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома административному истцу выделена часть земельного участка из состава земель придомовой территории МКД в его исторических границах в целях присоединения к уже имеющемуся у ФИО1 земельному участку для ИЖС. Решением административного ответчика заявителю отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с наличием на испрашиваемом участке жилого дома и нарушении прав третьих лиц. Данный отказ нарушает права заявителя, так как никто из собственников <адрес>, кроме заявителя, не планирует использовать спорный земельный участок.

Просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГ №Р№86872470; обязать административного ответчика принять новое решение по вопросу перераспределения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица – собственники и наниматели помещений в МКД ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах н/л детей, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вынесено ДД.ММ.ГГ, в суд с настоящим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной о регистрации права серии <адрес>6, выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 является собственником земельного участка при доме с кадастровым номером 50:22:0040301:165 (л.д. 23).

Собственниками иных жилых помещений по указному адресу являются ФИО3 – жилое помещение № (свидетельство о государственной о регистрации права серии <адрес>), ФИО9 и ФИО10 – жилое помещение № (свидетельство о государственной о регистрации права серии АВ № и АВ №) и городской округ Люберцы Московской области – жилое помещение № (собственность 50:22:0040301:1294-50/215/2020-1), что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 100-107).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 также является собственником земельного участка при многоквартирном доме с кадастровым номером 50:22:0040301:170 (л.д. 134-136).

ФИО10 и ФИО9 земельного участка при доме в собственности не имеют.

Протоколом № ГОС годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГ принято решение о выделении ФИО1 части земельного участка из состава земель придомовой территории МКД в его исторических границах в целях присоединения к имеющемуся у ФИО1 земельному участку (кадастровый №) для ИЖС и определить границы будущего участка согласно предложенной ФИО1 «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане».

ДД.ММ.ГГ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности заявитель обратился к административному ответчику по вопросу предоставления соответствующей государственной услуги по распределению земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040301:165 площадью 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с целью увеличения указанного земельного участка за счет земель и (или) земельных участков ориентировочной площадью 374 кв.м. +90 кв.м. (между присоединяемыми земельными участками находится земельный участок принадлежащий заявителю на праве собственности), государственная собственность на которые не разграничена.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГ №Р№86872470 заявителю отказано в предоставлении данной услуги в связи со следующим: ДД.ММ.ГГ Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию – на основном земельном участке частично расположен многоквартирный жилой дом; 10.4.3 Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам - испрашиваемый земельный участок относится к придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав третьих лиц. Не все собственники реализовали свое право на оформление земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на дату проведения собрания спорный земельный участок (придомовая территория <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области) официально не разграничен, не оформлен и полностью заброшен. Никто из собственников <адрес>, кроме заявителя, не планирует его использовать и не имеет намерений произвести перераспределение земельных участков с последующим заключением соглашения на выкуп земельного участка, что подтверждается решением жильцов дома, закрепленного в протоколе №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 приведенного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 данной статьи предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 1 статьи 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

Учитывая основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта наличия на испрашиваемом земельном участке жилого многоквартирного дома, а также нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка в испрашиваемых границах

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, является четырехквартирным, каждая квартира оборудована отдельным входом в квартиру и выходом на земельный участок.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ № выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес> (КН 50:22:0040301:165), которым установлено, что земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадь – 668 кв.м. Расположен согласно ПЗЗ в зоне Ж-2. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, на территории земельного участка расположена часть объекта недвижимости, прочно связанного с земельным участком (часть жилого дома) и вспомогательные сооружения. Перераспределяемая территория поросла древесно-кустарниковой растительностью.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ФИО8, ФИО5 о признании Администрации городского округа Люберцы отказавшейся от права собственности, признании договора социального найма расторгнутым, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ № оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что само по себе обстоятельство, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о невозможности его восстановления собственником в рамках реализации полномочий. Администрацией городского округа Люберцы в ходе рассмотрения дела заявлено об отсутствии воли на отказ от принадлежащего ей на праве собственности имущества. Оснований для признания договора социального найма жилого помещения - <адрес>, являющейся частью многоквартирного жилого дома, расторгнутым по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суды также не усмотрели.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок составляет часть территории, расположенной под многоквартирным домом, собственники не всех квартир которого оформили права на земельные участки. В данном многоквартирном доме имеется муниципальная <адрес>, участок под которой до настоящего времени не сформирован.

Как следует из решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № договор социального найма на жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, отсутствует, однако в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО6 и трое их <...> членов семьи.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ, представленный Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития №, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, признание незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГ №Р№86872470 приведет к нарушению прав третьих лиц, а именно нанимателей жилого помещения №.

Таким образом, выявленные причины отказа - по пунктам ДД.ММ.ГГ и 10.4.3. Административного регламента, являются достаточными и весомыми основаниями к отказу в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, вопрос о предоставлении части земельного участка при многоквартирном доме одному из собственников помещений в многоквартирном доме к компетенции общего собрания не относится.

При указанных обстоятельствах суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Перераспределение земли не может подменять собой процедуры исправления реестровых ошибок, оспаривание результатов межевания, равно как и преследовать цель увеличения площади уже принадлежащего административному истцу на праве собственности участка. Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, указанные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что никто из собственников <адрес>, кроме заявителя, не планирует использовать спорный земельный участок, судом во внимание не принимаются, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора не являются. Более того, исследованы судами ранее по делу ФИО7 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, согласно которым административный ответчик от права владения, пользования и распоряжения квартирой № не отказывался.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина