УИД: 77RS0004-02-2025-005458-15

Дело № 2-4753/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к фио Зульфие Сейдахметовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/П, кадастровый номер 77:10:0006006:2488, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма В обоснование заявленных требований ООО «СФО Меркурий» указало, что 05.09.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 387кр/2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых. 05.09.2024 в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/П, кадастровый номер 77:10:0006006:2488. 16.09.2024 г. в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» произведена государственная регистрация ипотеки. 26.02.2025 ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредиту в установленном размере. По состоянию на 09.04.2025 задолженность ответчика по договору составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 387кр/2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых.

05.09.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости (ипотека) № 387 кр/2024/3-1 по условиям которого ответчик ФИО1 в целях обеспечения принятых обязательств по кредитному договору № 387кр/2024 передает в ипотеку ООО «Первый Клиентский Банк» нежилое помещение площадью 229,2, расположенное по адресу: адрес/II, кадастровый номер: 77:10:0006006:2488.

В период действия договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Доказательств, свидетельствующих о не заключении между сторонами указанного кредитного договора и договора залога, либо их заключении на иных условиях, нежели содержит представленная истцом в суд копии договоров, либо признании их недействительным, либо расторжении ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена и выразила согласие на исполнение принятых обязательств, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.04.2025 согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, размер задолженности ФИО1 составил сумма, а именно: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

12.04.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-1 от 12.04.2024 согласно которому к истцу перешло право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

25.11.2024 в ЕГРН внесены сведения о регистрации ипотеки в пользу ООО СФО «Меркурий» на нежилое помещение площадью 229,2, расположенное по адресу: адрес/II, кадастровый номер: 77:10:0006006:2488.

26.09.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав на закладную от 05.09.2024, удостоверяющей права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № 387кр/2024 от 05.09.2024 к ООО СФО «Меркурий».

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2025 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которой по состоянию на 09.04.2025 составляет сумма начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойка, в размере 0,0492 % от суммы основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, как мера ответственности, предусмотренная кредитным договором.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 229,2, расположенное по адресу: адрес/II, кадастровый номер: 77:10:0006006:2488 путем реализации с публичных торгов, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 229,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес/II, кадастровый номер: 77:10:0006006:2488 на 19 апреля 2025 года составляет сумма

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к фио Зульфие Сейдахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2025 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,0492 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 229,2, расположенное по адресу: адрес/II, кадастровый номер: 77:10:0006006:2488, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио