Дело № 2-18\2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород – исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26.07.2022 г. и протокольным определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22.09.2022 г. в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области и ФИО4

В дальнейшем с учетом уточнения требований ФИО1 предъявила свои требования об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на легковой автомобиль к ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО4, представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО4, представителя третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО6 поступило заявление об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО6, ФИО4, и представителя третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области, так как извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 (с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) указала, что 18.01.2019 г. она передала ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1 800 000 рублей. Как ей пояснил ФИО6 данная денежная сумма ему необходима для развития бизнеса.

Испрашиваемая сумма у неё имелась, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью, а также у неё имелись накопления. Данные денежные средства были ей отложены для последующей постройки дома.

Она согласилась передать ФИО6 имевшуюся у неё денежную сумму, поскольку она знала его лично в течение длительного периода времени и не сомневалась в его порядочности и платежеспособности.

В подтверждение получения денежных средств ФИО6 написал ей расписку, в которой указал срок возврата денежной суммы не позднее 18.01.2021 г.

Под гарантией возврата долга ФИО6 предложил ей в залог принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>. До настоящего времени ФИО6 ей не вернул взятые у неё в долг денежные средства.

Учитывая то, что вышеуказанное транспортное средство находиться у неё в залоге согласно договора залога от 18.01.2019 г., она дала ему вышеназванную сумму без опасений.

В дальнейшем она узнала, что данное транспортное средство ФИО6 <***> г. продано С.И.И., который умер <***>

В дальнейшем она узнала, что указанное транспортное средство С.И.И. продал ФИО3 (своей спруге) <***>.

<***> г. данное транспортное средство ФИО3 продала своей матери ФИО4

Истец в адрес ответчика ФИО6 направила претензию с просьбой погасить сумму долга, но до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО6, договору залога транспортного средства от 18.01.2019 г.; признать за истицей право собственности на предмет залога по договору займа от 10.01.2019 г. – на транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, заключенный между ФИО6 и ФИО7 30.06.2020г.; признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, заключенный между С.И.И. и ФИО3, ФИО4 20.02.2022г.; признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 05.08.2022 года; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям указанных в исковом заявлении с учетом всех уточнений и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании 15.03.2023 г. ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 признал, при этом пояснил, что истица давала ему денежные средства под залог автомашины. Находился ли автомобиль в залоговом реестре, он не знает. ФИО1 он не говорил, что через несколько дней сдал автомобиль в ООО «Лизинг», но сказал, что продал автомобиль С.И.И. ФИО1 также не говорил, что отдал под залог автомобиль А.. С ФИО1 он подписал залоговую расписку и договор займа.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, просила отказать в иске в полном объеме. Изложив подробно свои доводы в письменном виде.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ – одна сторона (взаимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить взаимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ –договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ - права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ - предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст. 339 ГК РФ - в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.01.2019 г. истица ФИО1 передала ответчику ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1 800 000 рублей. В ответ на это ФИО6 написал ФИО1 расписку о получении данной суммы, указав, что возвратит эту сумму не позднее 18.01.2021г. Под гарантией возврата долга, ФИО6 предложил ФИО1 в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>. В указанный срок ФИО6 данную сумму долга не вернул.

22.01.2019 г. между ФИО6 и ООО «НН Лизинг» заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ФИО6 продал ООО «НН Лизинг» автомобиль за 2 000 000 рублей. В тот же день ФИО6 и ООО «НН Лизинг» заключили договор финансовой аренды (лизинг) данного автомобиля, который был предоставлен ФИО6 во временное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Таким образом, с 22.01.2019 г. данный автомобиль принадлежал ООО «НН Лизинг» и выбыл из владения ФИО6

В мае 2019г. ФИО6 берет в долг у А.Ш.М. 2 200 000 рублей и в обеспечении долговых обязательств по займу предложил в залог автомобиль <данные изъяты>. В указанный срок долг ФИО6 не возвращен.

19.03.2020 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску А.Ш.М. к ФИО6, С.И.И. о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 2 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 г. по 01 февраля 2021 г., расходов на государственную пошлину в размере 19 200 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога и признании за истцом права собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>, изъятии из незаконного владения С.И.И. легкового автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>, которым были частично удовлетворены исковые требования А.Ш.М., с ответчика ФИО6 в пользу истца А. были взысканы денежные средства в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 г. по 01 февраля 2021 г. в размере 202 125 руб. 63 коп., расходы на государственную пошлину 19 200 рублей. В удовлетворении исковых требований А.Ш.М. - обратить взыскание на предмет залога и признать за истцом право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>, изъять из незаконного владения ответчика С.И. легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***> было отказано.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к С.И. о признании договора не заключенным, понуждении, взыскании денежных средств, в котором ФИО6 просил суд признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <***> от 19.03.2020 года, заключенный между ФИО6 и С.И.И. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО6 автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <***>, а С.И.И. 1 645 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022г. решение Арзамасского городского суда было оставлено без изменения.

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества действующего залога в отношении транспортного средства -автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***>, в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение данного автомобиля. Залог в отношении имущества - автомобиля марки <данные изъяты> не был зарегистрирован в реестре залогов истцом ФИО1

В ходе судебного заседания судом осмотрены 4 видеозаписи на DVD-диске, представленные в суд представителем ответчиков ФИО5, на компьютере «ACER», установленном в зале суда.

В ходе рассмотрения дела ни истцом ФИО1, ни ответчиком ФИО6 не были представлены подлинники договора займа с передачей залога залогодержателю от 18.01.2019 г. и расписка в получении денежных средств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ – письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.З ст. 153 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1-3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из п. 3 Договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО3 и ФИО4 от 20.02.2023 г. видно, что стоимость автомобиля согласована между продавцом и покупателем в сумме 3 000 000 рублей, покупатель передал продавцу за приобретенное транспортное средство денежные средства, а продавец получил за приобретенное транспортное средство денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Договор купли продажи автомобиля от 20.02.2022г. заключен, форма договора соблюдена. Договор заверен подписями договаривающихся сторон.

Транспортное средство было передано ФИО4 со всеми документами - оригиналом ПТС., ключами от автомобиля 20 февраля 2022 года, в день подписания договора. ФИО4 приобрела автомобиль на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, ПТС <***>; о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> ПТС <***>, заключенный между ФИО6 и С.И.И. <***>.; о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, заключенный между С.И.И. и ФИО3, ФИО4 <***>.; о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 05.08.2022 года; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 440 л.с., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <***> - отказать в полном объеме.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-18/2023 г. (УИД: 52RS0002-01-2022-004416-91) Сосновского районного суда Нижегородской

Судья А.Е. Рябов