РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» об обязании за свой счет осуществить демонтаж линии электропередач напряжением 6 кВ (ВЛ-6 кВ ф.305 от ПС460, включая железобетонные опоры) находящиеся на балансе Восточного филиала ПАО «МОЭСК», проходящей не в запроектированном месте, а по территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, для их безопасного использования в соответствии с целевым назначением – ИЖС без ограничений, путем переноса в соответствии с разработанным ООО «Мекона проект» проектом за пределы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ею приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельных участков каких-либо ограничений их использования в Управлении Росреестра не было, объекты недвижимого имущества отсутствовали. Однако, без получения ее согласия, как собственника участков, на принадлежащих ей земельных участках возведена воздушная линия электропередач, которая поставлена на баланс Восточного филиала ПАО «МОЭСК» <дата>.Сведения о границах охранной зоны ЛЭП внесены в единый государственный реестр недвижимости <дата>. Таким образом, вследствие размещения воздушной линии электропередач и незаконно возведенными опорами ЛЭП земельные участки истца стали находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, которая по данным выписки ЕГРН составляет более половины каждого земельного участка. В настоящее время использовать земельные участки по назначению в полном объеме не представляется возможным, что нарушает ее права как собственника земельного участка и свидетельствует о нарушении ее прав. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила учесть, что перенос воздушной линии электропередач займет более чем 30 дней, в связи с чем просила увеличить срок для осуществления переноса воздушной линии.

Третьи лица - Восточный филиал ПАО «МОЭСК», представитель не явился, извещены. Мнение по иску не предоставили.

Третье лицо – Министерство энергетики <адрес>, представитель не явился, извещены. Мнение по иску не предоставили.

Третье лицо - Администрация городского округа Раменское, представитель не явился, извещены. Мнение по иску не предоставили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №3-2790/2020 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истица является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 159м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 161м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истица указала, что без ее согласия на принадлежащих ей участках возведена опора ЛЭП, которую она просит перенести за пределы ее участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу №2-2790/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО «Россети Московский регион» за свой счет осуществить демонтаж путем переноса в соответствии с проектным положением угловую анкерную опору одноцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-6Кв, состоящую из угловой железобетонной опоры воздушной линии электропередач ВЛ 6 Кв (<...>) и железобетонной опоры воздушной линии электропередач ВЛ 6 Кв (<...>) за пределы кадастровых границ земельного участка ФИО1 по следующим координатам: <...> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований о прекращении охранной зоны линии электропередач, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. оставлены без изменения.

В рамках гражданского дела <номер> по иску была назначена комплексная судебная экспертиза, в результате которой экспертами было установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположена одна угловая анкерная опора одноцепной воздушной линии электропередачи ВЛ-(6)10 киловольт, конструктивно состоящая из двух элементов: угловая железобетонная опора воздушной линии электропередач ВЛ 6кВ и железобетонной опоры воздушной линии электропередач ВЛ 6кВ. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> обремененная охранной зоной воздушной линии электропередач ВЛ 6кВ составляет 787 кв.м. Общая площадь участка согласно ЕГРН 1200кв.м.

Также эксперты указывают, что опора в совокупности с воздушной линии электропередачи создает неустранимые препятствия в использовании земельного участка по его целевому назначению в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Решением <номер> от <дата>., в котором определены требования к размещению объектов строительства для земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кроме этого, эксперты пришли к выводу, что с учетом вида разрешенного использования, в том числе возможности строительства дома, данная ВЛ создает неустранимые препятствия, поскольку целевое использование земельного участка несовместимо с ограничительными мерами из.п.п8-11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.».

В заключении экспертами выявлено, что возведенная ВЛ имеет множественные нарушения Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; СП 42.13330.216 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СТО 70238424.29.240.20.001-2011 Воздушные линии напряжением 0,4-20кВ. Условия создания. Нормы и требования.» Фактическое расположение опор воздушной линии электропередач ВЛ 6 кВ в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует проектному расположению, представленному на топографическом плане масштаба 1:500 Проекта «Строительство КТП-63/6/04 кВ ВЛЗ-6 кВ от оп.7 фид.305 ПС-640 «Агат», ВЛИ-0,28 от КТП. <адрес>.» На местности исследуемые опоры расположены на расстоянии более 26м относительно проектного положения. Способами устранения выявленных недостатков являются либо перенос опор (или организация подземной кабельной линии) в соответствии с проектным положением, а также демонтаж существующих опор, расположенных в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> Либо прокладка подземной кабельной линии по направлению ВЛ согласно проектному решению за пределами участка истца.

Эксперты указали, что согласно СТО 70238424.29.240.20.001-2011 Воздушные линии напряжением 0,4-20кВ. Условия создания. Нормы и требования. «, а также согласно существовавшему ранее проектному решению техническая возможность демонтажа опоры ЛЭП и/или переноса за пределы границ земельного участка истца на расстояние, достаточное для его безопасного использования без обременений и ущемлений прав третьих лиц, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещениям опоры ЛЭП, имеется.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания за свой счет осуществить демонтаж линии электропередач напряжением 6 кВ за границы участков подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что за тридцать дней не представляется возможным произвести перенос в связи с необходимостью провести ряд мероприятий по дополнительным согласованиям, а кроме того, перенос указанной линии повлечет за собой перенос и других опор, то суд считает возможным увеличить срок исполнения решения в части демонтажа линии электропередач до шести месяцев.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения охранной зоны линии электропередач, поскольку изначально прохождение линии электропередач было соответствующим образом согласовано, проект утвержден, и согласие ФИО1 на оставшуюся после переноса охранную зону на ее участках, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» за свой счет осуществить демонтаж линии электропередач напряжением 6 кВ (ВЛ-6 кВ ф.305 от ПС460, включая железобетонные опоры) путем переноса в соответствии с разработанным ООО «Мекона проект» проектом за пределы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ФИО1 в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2022г.

Федеральный судья