Решение по делу № 2А-10804/2022 от 03.03.2023

Дело № 2а-1626/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011959-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Педро Л.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО11, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является владельцем 1/4 доли в трехкомнатной квартире № по адресу <адрес> Другие сособственники, ФИО12 и ФИО13, произвели незаконную перепланировку и переоборудование находящейся в совместной собственности квартиры под хостел из пяти номеров, для осуществления гостиничной деятельности. Решением Нижегородского ионного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на них возложена обязанность привести квартиру в прежнее проектное состояние.

В производстве Нижегородского районного РОСП УФССП Нижегородской области находятся исполнительные производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании привести квартиру № в доме № на <адрес> в первоначальное состояние до перепланировки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 К РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Нижегородский районный РОСП УФССП России по Нижегородской области в лице судебных приставов-исполнителей все необходимые и эффективные действия по надлежащему и своевременному исполнению требований решения суда и исполнительных листов не произвел, в связи с чем, исполнительные действия крайне затянул. Проявил недобросовестность и халатность. Неоднократно необоснованно прекращал исполнительные производства. Старший судебный пристав надлежащий контроль за исполнительными действиями не осуществлял и не осуществляет. Исполнение требований исполнительных документов не обеспечивает. Вследствие чего, до настоящего времени квартира в первоначальное до перепланировки состояние не приведена и продолжает использоваться как гостиница/хостел из пяти комнат.

Административный истец указывает, что по вине должностных лиц Нижегородского РОСП УФССП Нижегородской области более четырех лет она лишена всякой возможности проживать в своей трехкомнатной квартире (по месту регистрации).

Административный истец просит признать действия, бездействие ответчиков в части неоднократного необоснованного прекращения исполнительных производств и допущенной по ним волокиты, а именно: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими права административного истца на рассмотрение дела и на исполнительные действия в разумные сроки – незаконными. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе, указанные исполнительные производства возобновить. По факту крайне плохой работы Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и как следствие юридического лица ГУ ФССП России по Нижегородской области, по факту допущенных ими нарушений закона, в том числе при прекращении исполнительных производств и нарушении прав административного истца внести частное определение в ФССП России.

Кроме того, административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.

Административный истец просит суд: признать действия, бездействия ответчиков, в части волокиты по исполнению требований исполнительного документа и ненадлежащего контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими право административного истца на рассмотрение дела и на исполнительные действия в разумные сроки – незаконными. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. По факту крайне плохой работы Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и как следствие юридического лица ГУ ФССП России по Нижегородской области, по факту допущенных ими нарушений закона, и нарушении прав административного истца внести частное определение в ФССП России.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №2а-11062/2022 и №2а-10804/2022 объединены в одно производство, с присвоением №2а-10804/2022 (2а-1626/2023).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Педро Л.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО13, ФИО12, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Кроме того, от административного истца поступили письменные объяснения, в которых административный истец просит исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО12, ФИО13 возложена обязанность привести жилое помещение квартиру №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист Серия ФС №, в отношении должника ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО13, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО12, ФИО13 привести жилое помещение квартиру №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено, так как данная квартира также остается перепланированной в гостиницу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с ФИО13 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес> о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. Квартира находится в состоянии – гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. Квартира переделана в гостиницу, в которой проживают люди иностранной национальности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что квартира в первоначальное состояние не приведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО16 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что квартира в первоначальное состояние не приведена, должник в данной квартире не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направлено извещение (о вызове на прием к судебному приставу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составлен протокол №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составлен акт об обнаружении правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что согласно исполнительного листа ФС № квартира в первоначальное состояние не приведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 взяты объяснения с должника ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист Серия ФС №, в отношении должника ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО12, ФИО13 привести жилое помещение квартиру №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с ФИО12 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. Квартира находится в состоянии – гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. Квартира переделана в гостиницу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что квартира в первоначальное состояние не приведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 направлено уведомление о составлении протокола о привлечении ФИО12 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступили письменные объяснения к исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 составлен рапорт по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что решение суда не исполнено. Жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. ФИО12 делать перепланировку отказывается, ссылаясь на то, что «в решении суда нет указания на то, какие из ранее существовавших состояний жилого помещения считать первоначальным, какие работы нужно сделать для возвращения жилого помещения к первоначальному состоянию».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 составлен протокол №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 составлен акт об обнаружении правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено требование об исполнении в 10-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: обязать ФИО12, ФИО13 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании квартирой № дома № по <адрес> ( в состоянии до перепланировки), передав ключи от комнат в данной квартире. Обязать ФИО12 не использовать квартиру № и имеющиеся в ней помещения дома № по <адрес> под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения указанной квартиры в аренду (наем).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС №, в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: обязать ФИО12, ФИО13 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании квартирой № дома № по <адрес> (в состоянии до перепланировки), передав ключи от комнат в данной квартире. Обязать ФИО12 не использовать квартиру № и имеющиеся в ней помещения дома № по <адрес> под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения указанной квартиры в аренду (наем).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: обязать ФИО12, ФИО13 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании квартирой № дома <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО15 вынесено постановление о взыскании с ФИО12 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что со слов ФИО12 у ФИО1 есть ключи от комнат в данной квартире, она может беспрепятственно пользоваться данным помещением. В ходе осмотра установлено, что данная квартира не используется под размещение гостиницы. В одной из комнат проживает сам ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направлено извещение (о вызове на прием к судебному приставу).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступили письменные объяснения к исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено требование об исполнении в 3-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту несоблюдения требований Законодательства «О судебных приставах», О судебном производстве, требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

По факту обращения ФИО1 прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка, в ходе которой установлено, что на принудительном исполнении в Нижегородском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находятся 6 исполнительных производств в пользу ФИО1 в отношении должников ФИО12, ФИО13

В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее - №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Вашу пользу об обязании ФИО12 привести жилое помещение кв. №., расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, Нижегородским РОСП проведены следующие мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

На протяжении более полугода исполнительные действия Нижегородским РОСП не проводились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой спустя 7 месяцев лишь ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику об исполнении решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес.

В течение 9 месяцев по рассматриваемому исполнительному производству Нижегородским РОСП меры не принимались, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 По прошествии 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. При этом, документы, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

Заместителем начальника Нижегородского РОСП указанный факт незаконного окончания исполнительного производства выявлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства с его передачей судебному приставу-исполнителю ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направлены требования об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На протяжении 8 месяцев какие-либо исполнительные действия Нижегородским РОСП не проводились. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда.

Подобным образом реализованы мероприятия в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее - №. №), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 об обязании привести рассматриваемое жилое помещение в первоначальное состояние.

Так, Нижегородским РОСП исполнительное производство неоднократно передавалось со сменой исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования должнику об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ указанный сбор взыскан с должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам сотовой связи. При этом в периоды сроком более полугода по рассматриваемому исполнительному производству меры принудительного исполнения Нижегородским РОСП не принимались.

Кроме того, указанное исполнительное производство также было незаконно окончено ДД.ММ.ГГГГ и в последующем возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факты незаконного окончания исполнительных производств №№-ИП, № и бездействие судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ включены прокуратурой района в обобщенное представление об устранении выявленных нарушений и недопущении подобного впредь, адресованное руководителю УФССП России по Нижегородской области, которое рассмотрено и удовлетворено.

Изучением материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 в пользу ФИО1 установлено следующее.

Нижегородским РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР и ГУВМ МВД России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, Нижегородским РОСП не принимались, исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение со сменой исполнителя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Педро Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16

По прошествии более полутора лет ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в результате выхода установлено, что данная квартира не используется под размещение гостиницы, в одной из комнат проживает сам ФИО12, со слов должника ключи направлены ФИО18 по почте с описью вложения и получением взыскателем

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению, комнаты, принадлежащие ФИО18 используются ей по ее усмотрению.

При этом за исключением копий почтового отправления ключей, документов, подтверждающих изложенный в акте вывод, в исполнительном производстве, не содержится. Не произведен выход в адрес совместно с взыскателем с целью установления возможности беспрепятственного пользования указанной квартирой, не проверено фактическое соответствие высланных почтовым отправлением ключей запорным устройствам дверей спорной квартиры. Факт неиспользования квартиры в качестве гостиницы и для найма также не подтвержден. Фотографические изображения к акту, подтверждающие реальность выхода и отсутствия лиц, проживающих в жилом помещении по найму, отсутствуют.

Нижегородским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о счетах должника и в ФНС соответственно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда.

Выход в адрес предмета судебного спора с привлечением специалиста, в частности государственной жилищной инспекции Нижегородской области, не осуществлялся.

Проверкой исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО12, ФИО13 привести жилое помещение кв. № д. № по <адрес> в первоначальное состояние, не использовать его под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения указанной квартиры в аренду (наем), не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании указанной квартирой, передав ей ключи от комнат в данной квартире, установлено, что в нарушение требований законодательства об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени по данному исполнительному производству не проведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе своевременное направление требований об исполнении решения суда, выход в адрес должников и адрес местонахождения предмета судебного решения с привлечением специалистов, не получены объяснения должников по факту неисполнения решения суда, не направлены требования с целью решения вопроса о привлечении должников к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о временном ограничении на выезд должников из РФ. Решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, при этом должных мер Нижегородским РОСП не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Нижегородского района г.Нижнего Новгорода направила в адрес руководителя УФССП по Нижегородской области представление об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по факту бездействия должностных лиц Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области.

По фактам обращения ФИО1 прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка. По результатам проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного действия, направленного на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (№-ИП, №-ИП).

Кроме того, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению ФИО1

Из ответа прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производствах, в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Нижегородского РОСП установлено, что данные исполнительные производства окончены незаконно, постановления об окончании исполнительных производствах отменены, исполнительное производства зарегистрированы с №-ИП, №-ИП. Кроме того, изучением материалов исполнительных производств установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», вопреки предусмотренному ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ праву на совершение исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер в рамках данного исполнительного производства, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен выход в адреса должников, не получены объяснения по факту неисполнения решения суда). Факты незаконного окончания исполнительных производств и бездействие судебного пристава - исполнителя прокуратурой района включены в обобщённое представление об устранении выявленных нарушений и недопущении подобного впредь, адресованное руководителю УФССП по Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП№-ИП поданы заявления (ходатайства) о привлечении должников к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области с заявлениями об ускорении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО19. Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО2

Исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО19. Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО2

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО19. Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО20, ФИО6, Педро Л.Ю., ФИО8, ФИО2

Судом установлено, что требования исполнительных документов должниками до настоящего времени не исполнены.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по незаконному (необоснованному) прекращению исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП нельзя признать законными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов дела следует, что действия по окончанию исполнительных производств совершены судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о принятии постановлений она не извещалась, с текстом постановлений не знакома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, из ответа прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производствах, в связи с фактическим исполнением требований.

Таким образом, о совершенных действиях по окончанию исполнительных производств административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованиями о признании незаконными действий об окончании исполнительных производств административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска обращения в суд с данными требованиями не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП удовлетворению не подлежат в связи с пропуском обращения в суд с данными требованиями.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Фактов бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, по осуществлению контроля за исполнением решения суда, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица.

Административным истцом заявлено о вынесении частного определения по факту крайне плохой работы Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и как следствие юридического лица ГУ ФССП России по Нижегородской области, по факту допущенных нарушений закона и прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административного дела судом не установлены предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частных определений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО19, ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО19, ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Педро Л.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова