Решение по делу № 2-4009/2023 от 08.11.2023

УИД 26RS0002-01-2023-005714-64

Дело № 2-4099/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Геворкяна Р.С., прокурора Чепраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 475 000,00 рублей; неустойку в сумме 500 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки в размере 1 % от суммы 475 000,00 рублей. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств, но не более 475 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на 509 км + 510 м ФАД «Вилюй на административной территории <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств: Toyota Hiace, рег. знак К007ЕС14RUS, и Toyota Corolla, рег. знак H935KA14RUS.

В результате данной аварии погиб пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак «<данные изъяты>», ФИО3 ич. Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено головное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту гибели в ДТП пассажира ФИО3 ича.

По данному страховому случаю <дата обезличена> в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о страховой выплате в связи с гибелью пассажира ФИО3, которое было получено <дата обезличена>.

В силу Закона об ОСАГО срок страховой выплаты составляет 20 дней.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязана была в срок до <дата обезличена> произвести страховую выплату на предоставленные реквизиты счета, либо предоставить мотивированный отказ в выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» ни страховую выплату, ни мотивированный отказ не предоставила.

В этой связи, <дата обезличена> в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая была получена <дата обезличена>.

Однако до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» ни страховую выплату, ни мотивированный отказ не предоставило.

Данное поведение страховой компании ФИО1 расценивает как отказ в выплате, и с данным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласна, считает его неправомерным, т.к. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» грубо нарушает положения действующего законодательства и права ребенка.

В этой связи ФИО1 обратилась за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, в данном случае подлежит выплата страховая сумма в размере 475 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил законного требования Истца о выплате страхового возмещения в установленный срок, имеется просрочка исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Обращение в суд с исковым заявлением о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и, поскольку, до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по день подачи искового заявления в суд <дата обезличена>. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей, размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - 475 000 рублей.

Просрочка выплаты составляет 134 дня, а сумма неустойки, подлежащая к взысканию, составляет 475000*1%*134=636 500 рублей.

В силу п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения Истцу, истцу пришлось испытать чувство незащищенности и социальной ущербности, тем самым претерпевать нравственные страдания. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности, а также в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить расходы на оплату представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Помощник прокурор Ленинского района г. Ставрополя в судебном заседании требования иска и ходатайство о восстановлении срока признала обоснованными.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата обезличена> на 509 км + 510 м ФАД «Вилюй на административной территории <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств: Toyota Hiace, рег. знак К007ЕС14RUS, и Toyota Corolla, рег. знак H935KA14RUS.

В результате ДТП погиб пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак «<номер обезличен>», ФИО3

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по факту гибели в ДТП пассажира ФИО3

По данному страховому случаю <дата обезличена> в адрес ответчика посредством почтовой связи представителем истца было направлено заявление о страховой выплате в связи с гибелью пассажира ФИО3, которое было получено <дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» ни страховую выплату, ни мотивированный отказ не предоставил.

<дата обезличена> в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая была получена <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом было направлено исковое заявление в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

- либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

- либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.9. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика (п.3.8.).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.11.2019.

Исковое заявление направлено в суд 31.08.2023.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. В обоснование заявления указано, что в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ФИО1 в лице своего представителя Геворкяна Р.С., в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740166006909, а также отметкой на представленной копии экземпляра ответчиком заявлении с указанной даты <дата обезличена>, то есть момент получения обращения.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что иск подан в интересах ребенка, который на дату ДТП являлся малолетним, учитывая также дату обращения в страховую компанию и дату ответа, суд признает пропуск срока ФИО1 на подачу искового заявления уважительным.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 31.03.2023 ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, впервые обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего 25.03.2023.

ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил выплату страхового возмещения.

при таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения суд признает обоснованным.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставила истцу ответа на его обращения.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который <дата обезличена> вынес решение <номер обезличен> о прекращении рассмотрения обращения в связи с пропуском ФИО1 срока на обращение.

Исходя из системного толкования положений п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что страховая организация, не осуществив выплату страхового возмещения в установленный законом срок, нарушила предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 20-дневный срок осуществления страхового возмещения.

Положениями п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 475 000 рублей.

На основании изложенного суд считает доказанным факт исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения с нарушением установленных Законом № 40-ФЗ сроков, в связи с чем, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в части, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение кредитного договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 процентов от страхового возмещения, присужденного судом.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание штрафа не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 150 000,00 рублей.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 процента от суммы 475 000,00 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, но не более 200 000,00 рублей (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как судом установлены нарушения сроков осуществления выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 15 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о пропорциональном удовлетворении заявленного требования основному и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9 950,00 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата обезличена> года рождения:

- страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей;

- неустойку в размере 200 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 150 000,00 рублей;

- неустойку в размере 1 процента от суммы 475 000,00 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, но не более 200 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 9 950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья Т.Н. Никитенко