Решение по делу № 2А-3428/2025 от 17.11.2025 - о признании незаконным распоряжения от <дата> №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и принадлежащего на праве собственности земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

Дело №а-3428/2025

64RS0046-01-2025-004511-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и принадлежащего на праве собственности земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>», в котором просит признать Распоряжение об отказе администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: <адрес>, ул. им. Чкалова В.П., район <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № – незаконным, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» рассмотреть повторно заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: <адрес>, ул. им. Чкалова В.П. район <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

В сентябре 2024 года ФИО1 обращался в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.метр с местоположением: <адрес> Чкалова В.П., район <адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель. Причиной отказа, по - мнению административного ответчика послужило то, что часть спорного земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № действия администрации муниципального образования «<адрес>» были признаны не законными с обязанием рассмотреть повторно заявление ФИО1 Апелляционным определением Саратовского областного суда решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно получил распоряжение об отказе №-р в котором, по - мнению административного ответчика, остаются участки земли, которые не могут быть рационально использованы, а также, в приложенной к заявлению схеме отсутствуют сведения о подзоне приаэродромной зоны.

Считает данный отказ административного ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Первоначальный отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ не был основан на том, что в схеме расположения не отображена подзона приаэродромной зоны и что между образуемым земельным участком остаются участки земли, которые не могут быть рационально использованы, тогда как согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, должно содержать все основания отказа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ Администрации признан незаконным с возложением на Администрацию обязанности повторного рассмотрения заявления.

Таким образом считает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-р являлось результатом повторного рассмотрения заявления административного истца и к нему не могли быть применены обстоятельства, возникшие по истечении почти года со дня обращения. Иное заведомо ставило бы административного истца в неравное положение и приводило бы к злоупотреблению публичными органами полномочиями вследствие изменяющихся в течении этого времени обстоятельств.

Считает, что данный отказ, в том числе после повторного рассмотрения, в заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка нарушает его права на указанную процедуру.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеются письменные возражения на иск.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, кадастровый инженер ФИО4, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ГОСТу 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84. Земли. Термины и определения), рациональное использование земель - обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (статья 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела. Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участки или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте -1 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса:

границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположение земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проект, планировки территории, землеустроительной документации, положению об особе охраняемой природной территории;

земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

В сентябре 2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении со мною соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: <адрес>, ул. им Чкалова В.П., район <адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участи разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий администрации муниципального образования «<адрес>».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № судом постановлено признать незаконным Распоряжение об отказе администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: <адрес>, ул. им. Чкалова В.П., район <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 171 кв.м. с местоположением: <адрес>, ул. им. Чкалова В.П., район <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

При рассмотрении указанного административного дела суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен на территориях земель общего пользования и из испрашиваемого к перераспределению административным истцом земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок, иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, не имеется, посчитал иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного административного иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что довод администрации муниципального образования «<адрес>» о расположении испрашиваемого к перераспределению земель в границах территории общего пользования нельзя признать обоснованным, в связи с чем распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

При повторном рассмотрении заявления истца распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что:

- приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. В соответствии со схемой расположения земельного участка между границами образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 64:48:040437:887 остаются участки земли, которые не могут быть рационально использованы;

- схема расположения земельного участка подготовлена без учета и сведений о зонах с особыми условиями использования территории. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных, образуемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - подзоны приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО5). Сведения об указанных зонах в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка отсутствуют.

Пунктом 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы, расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена на земельный участок площадью 771 кв.м, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:48:040437:68 и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Адрес земельного участка: <адрес> ул. им. Чкалова В.П., <адрес>. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического пользования данным участком, который замкнут со всех сторон ограждением, а также учитывались сооружения (навесы, строения) которые находятся на смежных земельных участках и не принадлежат заявителю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста консультант отдела мониторинга аналитического управления комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр вновь образуемого земельного участка, доступ на участок был ограничен.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040437:887 определены. Из плана (чертежа) вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка, следует, что между границей вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка и земельным участком с кадастровым номером 64:48:040437:887, сведения о границах которого имеются в ГКН, образуется земельный участок, рациональное использование которого не представляется возможным, поскольку из представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости, тем самым возможность формирования земельных участков противоречит целям, заявленным административным истцом.

Таким образом образование земельного участка приводит к чересполосице и является произвольным (без учета ранее образованных земельных участков), в связи с чем, оспариваемое решение органа местного самоуправления суд признает правомерным.

Кроме того, схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о зонах с особыми условиями использования территории, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты, образуемый земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома ФИО5.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и принадлежащего на праве собственности земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Судья: