Решение по делу № 2-2979/2022 от 14.12.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-2979/2022

УИД: 05RS0012-01-2021-004339-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 14 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 о признании возведенного ответчиком ФИО1 объекта капитального строительства, в виде капитального строения размерами 80 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ст. «Волна», самовольной постройкой, обязании снести указанные объекты капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние, и по встречному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании не чинить препятствий в постройке объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>», и проводить регистрационные действия в отношении данных построек, а также возместить ему все судебные издержки, связанные с защитой его прав; признании земельных участков в границах СНТ «Волна», в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 330 +/- 6 кв.м, с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>» не входящими в зону Р-1, а такжео взыскании с Администрации ГО «город Дербент» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно 43000 (сорок три тысячи) рублей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспрус», уплаченных за составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу), а также за уплату комиссии за перевод в 830 руб., а всего 43 830 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Иск мотивирован тем, что сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории с/т «Волна».

С выездом на место было установлено, что ответчиком ФИО1 без получения разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства, на земельных участках <номер изъят> общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Волна», что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст.222 ГК РФ.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале <номер изъят>

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчику было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства размерами 20x4 кв. м, расположенный на территории общего пользования - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание не было исполнено. В связи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом по выявлению незаконного строительства Администрации ГО «город Дербент» был составлен акт обмера площади земельного участка, согласно которому площадь самовольной постройки составляет 80 кв. м

Согласно п.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «О архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Несмотря на неоднократные требования со стороны Администрации городского округа «город Дербент» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению"1 2 3 4 5 межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городского округа «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании не чинить препятствий в постройке объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Волна», и проводить регистрационные действия в отношении данных построек, а также возместить ему все судебные издержки, связанные с защитой его прав; признании земельных участков в границах СНТ «Волна», в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 330 +/- 6 кв.м, с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна» не входящими в зону Р-1, а также о взыскании с Администрации ГО «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно 43000 (сорок три тысячи) рублей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспрус», уплаченных за составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу), а также за уплату комиссии за перевод в 830 руб., а всего 43 830 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ему на праве собственности, принадлежат земельные участки в границах СНТ «Волна», в кадастровом квартале 05:42:000067. Право собственности на участки возникло на основании договора купли продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 330 +/- 6 м2, с кадастровым номером <номер изъят>, а также договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 330+/-6 м2, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна». Категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства. О чем свидетельствует выписки из ЕГРН с датой государственной регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

На своих земельных участках он начал возведение объектов капитального строительства в 2021 году, уведомив Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>» о строительстве на своих садовых участках в соответствии с принятым ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ, которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действующего разрешительного порядка

Ему с Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» пришел ответ о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Дербент» находится в зоне Р-1, связи с чем, данные земельные участки расположены в зоне не предусматривающей размещения садового дома.

Также Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» составило Акт «О самовольном строительстве объекта капитального строительства», а также вручило ему предписание <номер изъят>, <номер изъят> о демонтаже постройки.

Считает, что вышеперечисленными действиями были грубо нарушены права и законные интересы собственника земельного участка.

Спорные земельные участки никогда не находились в рекреационной зоне, т.к. в соответствии с правовым режимом особых зон - после обозначения особой зоны (ст. 106 ЗК РФ), в порядке п.21 ст.106 ЗК РФ, правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещениемкоторого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории и прочих зон, так или иначе обременяющих земельные участки.

На основании внесенных в реестр границ сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, определяются земельные участки, ограничения, в использовании которых установлены требованиями нормативно-правовых документов статья 56 Земельного кодекса РФ. Зона с особыми условиями использования территорий считается установленной с момента внесения сведений о ее границах в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с отсутствием у него необходимых юридических знаний, с целью защиты своих прав он был вынужден заключить договор на оказание возмездных юридических услуг с представителем по доверенности ФИО2, по которому ею были уплачены денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Уплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей он считает подлежащими взысканию в полном объеме, так как указанная сумма соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги.

Кроме того, он понес расходы на оплату рецензирования экспертного заключения в размере 43 830 руб., которые также подлежат взысканию с администрации ГО «город Дербент».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации городского округа «город Дербент» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика - ФИО2 направила в суд выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем объекта капитального строительства (жилого дома) площадью 89 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ст. «Волна», является ФИО1.

Представители третьих лиц, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>» и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно -делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре на недвижимость (ЕГРН). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не устанавливается законом (ч.ч. 1,2, ст. 8.1, СТ.219 ГК РФ), государственная регистрация права в ЕГРН, является единственным доказательством существования права.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем объекты. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли продажи (купчая) от 22.10.2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 330 +/- 6 м2, с кадастровым номером <номер изъят>, и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 330+/-6 м2, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, администрация ГО «<адрес изъят>» указывает, что ФИО1 без получения разрешительной документации на вышеуказанных земельных участках осуществлено строительство объекта капитального строительства, в связи с чем данное строение подлежит сносу.

В связи с поступившим от представителя Администрации ГО «<адрес изъят>» ходатайством, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с выяснением вопроса: - входят ли земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>242 расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Волна» в территорию Р1 (рекреационную зону).

Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «РЦСЭ», земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>242, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Волна» полностью входят в территорию Р-1 (рекреационную зону) <адрес изъят>.

На основании обращения ФИО1 по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ЭКСПРУС», в соответствии с требованиями Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, в рамках осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, Некоммерческой организацией «Саморегулируемая организация судебных экспертов» дано Заключение специалиста (рецензия) на вышеуказанное заключение судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного Заключения специалиста (рецензии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «РЦСЭ» по данному гражданскому делу произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций), проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

В этой связи, к заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «РЦСЭ» суд относится критически.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на вышеуказанном спорном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство объекта капитального строительства (жилого дома) общей площадью 89 кв. м.

Стороной ответчика (истца по встречного иска) суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно данной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный спорный объект капитального строительства, а именно на жилой дом с кадастровым номером 05:42:000067:560 общей площадью 89.0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. СНТ «Волна».

Таким образом, судом достоверно установлено, что на спорный объект недвижимого имущества (жилой дом), о сносе которого требует Администрация ГО «<адрес изъят>» за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:42:000067:560 общей площадью 89.0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. СНТ «Волна», оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГО «<адрес изъят>» об обязании ФИО1 снести указанные объекты капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние, по доводам изложенным в иске, не имеется.

Также суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязании Администрации ГО «<адрес изъят>» не чинить препятствий в постройке объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках, и проводить регистрационные действия в отношении данных построек, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества уже зарегистрировано за ФИО1

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в подтверждении чего представил суду расписку о получении его представителем ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Со стороны ФИО1 также заявлено о взыскании в его пользу понесенных расходов по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспрус», уплаченных за составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу) в размере 43 000 рублей и за уплату комиссии за перевод в размере 830 руб.

В подтверждение данных судебных расходов суду представлен договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие чеки (квитанции) об оплате услуг специалиста в размере 23 000 руб. и 20 000 руб.

Данная сумма понесенных ФИО1 расходов администрацией ГО «<адрес изъят>» не оспаривалась, и возражений по этому поводу представителем администрации не представлялось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов понесенныхза составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу) в размере 43 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований, в части уплаты комиссии за перевод вышеуказанной суммы в размере 830 руб. у суда не имеется.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО1 следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с администрации ГО «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно 43000 (сорок три тысячи) рублей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспрус», уплаченных за составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о признании возведенного ответчиком ФИО1 объекта капитального строительства, в виде капитального строения размерами 80 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ст. «Волна», самовольной постройкой, обязании снести указанные объекты капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние, ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «город Дербент» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные издержки, а именно 43 000 (сорок три тысячи) рублей по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспрус», уплаченных за составление Заключения специалиста (рецензия на судебную землеустроительную экспертизу).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.