УИД: 93RS0006-01-2025-005034-55
дело №2-24/2026 (№ 2-4215/2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Финько К.Э.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор задатка при купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 50 кв. м. Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения между ними достигнутых договоренностей о купле-продажи объекта недвижимости, ФИО1 передала, а ФИО2 получила, сумма в размере <данные изъяты>) рублей. Также в п. 3. того же договора стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора, стороны договорились, что крайний срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, но сделка не состоялась. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере дойного задатка <данные изъяты>) руб., а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) 94 коп., - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>) руб., - расходы за оплату юридических услуг.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что неоднократно предпринимала попытки вернуть истцу деньги, но истец отказывалась, мотивируя тем, что ответчик должна не 100 000 (сто тысяч) рублей, а 200 000 (двести тысяч) руб.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и её представителя, ответчика, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим частичному удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела усматривается, что стороны (ФИО7 – продавец, ФИО3 - покупатель) заключили договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ года обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 50 кв. м. Также стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит <данные изъяты> рублей.
По условиям договора в целях определения серьезности намерений сторон и исполнения между ними достигнутых договоренностей о купле-продажи объекта недвижимости, ФИО3 передала, а ФИО7 получила сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 4 договора, стороны договорились о крайнем сроке заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.
Однако сделка не состоялась, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты стоимости недвижимости, денежные средства, выплаченные при заключении договора задатка, не возвращены.
Пунктами 5 и 6 вышеназванного договора определены случаи возвращения и невозвращения суммы задатка.
Так, покупатель (истец) имеет право потребовать возврат задатка в полном размере и штраф в размере задатка, если в момент заключения основного договора продавец (ответчик) изменит стоимость квартиры в сторону увеличения.
Продавец (ФИО7) имеет право не возвращать полученный задаток, если после подписания договора покупатель (ФИО3) отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость квартиры.
Сторонами по делу не представлено подтверждения увеличения продавцом (ответчиком) стоимости квартиры и отказа покупателя (истца) от заключения основного договора и неоплаты полной стоимости квартиры.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 и ФИО9
Ответчик представила суду уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; договор задатка при купле-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот телефонной переписки истца и ответчика; а также скриншот сайта о снятии с публикации объявления о продаже <адрес>, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Между тем судом установлено, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор в установленный предварительным договором срок.
Руководствуясь положениями статей 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований считать виновной в незаключении договора какую-либо сторону.
С учетом пункта 1 статьи 381, пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора задатка от 28 октября 2024 года, суд полагает возможным вернуть стороны по договору в первоначальное положение.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.5.6 Договора задатка при купле-продажи квартиры от 28.10.2024 года, в случае если в момент заключения основного договора продавец изменяет стоимость квартиры в сторону увеличения, покупатель имеет право потребовать возврат задатка в полом размере и штраф в размере суммы задатка, а продавец обязуется выполнить требования покупателя.
Представителем истца представлен расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения до момента фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей переданы истцом ответчику в качестве задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО7 намеревалась вернуть названную сумму истцу, что следует из приобщенной к делу переписки между сторонами, ответа на претензию. Наличие оснований для возврата задатка покупателю по договору истцом не доказано.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, допущении иной просрочки ФИО7 в их уплате судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно акту об оказании услуг к договору от 12.02.2025 года исполнителем в период с 13 февраля 2025 года по 03 апреля 202052 года оказаны юридические услуги по досудебному урегулированию: написанию претензии – стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) руб., составлению искового заявления к ответчику – стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Суд не признаёт такие расходы необходимыми расходами, отвечающими принципу разумности.
Указанные стороной истца суммы носят явно чрезмерный характер. Истцом не приведено обоснование разумности истребуемой суммы, при том, что каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеприведенное, а также с учетом частичного удовлетворения требований ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком, с ответчика в пользу истца, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО3 к ФИО7 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму задатка в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а всего - 110 000 (сто десять) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Судья подпись Д.М. Кенжегарина
Копия верна.
Судья Д.М. Кенжегарина