Приговор по делу № 1-179/2023 от 23.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора <адрес> Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1,примерно в летнее время <данные изъяты> года, не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте оружия, порядок оборота которого определяется Правительством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешаются юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которых юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении в <данные изъяты> от <адрес>, нашел патроны в количестве 11 штук, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способоми являются патронами кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, <данные изъяты>1 и др., для стрельбы пригодны. После чего, в летнее время <данные изъяты> года, принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не имея разрешения на хранение боеприпасов, хранил их в спальной комнате в деревянном шкафу, находящемся с правой стороны от входа, на верхней полке в газетном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 <данные изъяты>, сотрудники ОУР ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления № вынесенного судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в спальной комнате домовладенияв деревянном шкафу, находящемся с правой стороны от входа, на верхней полке в газетном свертке обнаружили и изъяли патроны в количестве 11 штук, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способоми являются патронами кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, винтовкам <данные изъяты>1 и др., для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление суда на проведении обследования. В присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. В ходе обследования, в спальне, в шкафу сотрудниками полиции на полке был обнаружен сверток с 11 патронами. Он (ФИО1) пояснил, что патроны принадлежат ему, которые он нашел летом <данные изъяты> года около старого тира, рядом с домом № по <адрес>. Патроны принес к себе домой и стал хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции. Патроны хранил без определенной цели, охотником не является и разрешение на хранение боеприпасов не имел. После окончания обследования, он указал место, где нашел изъятые у него патроны.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель ФИО5оперуполномоченный ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, пояснил, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. С целью проверки данной информации было получено в суде постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия обследования домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, в присутствии понятых, перед проведением обследования, ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования в спальной комнате в деревянном шкафу, расположенном с правой стороны от входа, на верхней полке, был обнаружен газетный сверток, в котором находились 11 предметов цилиндрической формы. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Затем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу в качестве понятого, принять участие в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. В ходе обследования в спальной комнате в деревянном шкафу, расположенном с правой стороны от входа, на верхней полке, был обнаружен газетный сверток, в котором находились 11 предметов цилиндрической формы. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснял, что патроны нашел примерно в <данные изъяты> году и с указанного времени хранил их в своем доме. Кроме того, принимал участие в осмотре места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>. ФИО1 пояснял, что в указанном месте нашел изъятые у него патроны <данные изъяты>).

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования подтвердил факт участия его в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия 11 патронов. В ходе обследования был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также участия при осмотре участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>и пояснений ФИО1 о том, что в указанном месте он нашел изъятые у него патроны (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 поясняла, что сожительствует с ФИО1, проживают совместно по адресу: су: <адрес>. ФИО1 охарактеризовала положительно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО1 узнала, что сотрудниками в их доме были изъяты принадлежащие ему 11 патронов. ФИО1 пояснял, что указанные патроны нашел более 10 лет назад. Во время обследования ее дома не было (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановления № Бузулукского районного суда <адрес>, судьей дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л<данные изъяты>).

В соответствии с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в спальне в шкафу с левой стороны на верхней полке по адресу: <адрес>, был обнаружен газетный сверток с 11 патронами (л.д. <данные изъяты>

Согласно протоколаосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в спальне по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты металлические цилиндрические предметы, похожие на патроны в количестве 11 штук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты>ти метрах от <адрес>. Осмотром установлено место находки ФИО1 патронов <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 патронов, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,являются патронами кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию винтовкам <данные изъяты> и др. Данные патроны для стрельбы пригодны (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, отстреленные гильзы в количестве 11 штук, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого ФИО1, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также, исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что сотрудники полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при наличии оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно выдал боеприпасы при наличии реальной возможности их хранения не установлено, в связи с чем, его действия под положения примечания к ст. 222 УК РФ не подпадают и ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ ссылку на факты незаконного приобретения и ношения боеприпасов, поскольку судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 СТ. 222 УК РФ, в части незаконного приобретения и ношения им боеприпасов прекращено, в связи с истечением сроков давности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягкого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства <адрес>; не уходить из места постоянного проживания <адрес>, в определенное время суток с <данные изъяты> часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и не признает совершенное осужденным деяние малозначительным, с учетом значительной степени общественной опасности, совершенного преступления, исходя из количества и вида незаконно хранимых боеприпасов, пригодных для стрельбы, длительности периода их хранения лицом, осведомленным о порядке обращения боеприпасов и необходимости его сдачи компетентным органам, но проигнорировавшим данное требование закона. При этом данные боеприпасы осужденный добровольно не выдавал, они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия -обследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: гильзы в количестве 11 штук хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и боеприпасов.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Заполина