77RS0013-02-2021-010513-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
при прокуроре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1089/22 по иску ФИО1 к ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» о взыскании компенсации по условиям соглашения о досудебном урегулировании спора; неустойки, стоимости юридических услуг, стоимости проведения экспертизы и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» о взыскании компенсации по условиям Соглашения о досудебном урегулировании спора в размере сумма, неустойки за период с 02.07.2021 по 07.09.2021 в размере сумма; стоимости юридических услуг в размере сумма, неустойки за период с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств ответчика в пользу истца; стоимости проведения экспертизы в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы, судом в пользу потребителя.
В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» заключен Договор № 02890 от 04.05.2021 г. на оказание платных медицинских услуг: процедуры увлажнения и поддержания общего тонуса здоровой кожи лица. Медицинским сотрудником ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» было предложено сделать курс процедур: биоревитализация препаратом Belotero Hydro - инъекционная процедура омоложения и глубокого увлажнения кожи и препаратом Juvederm Voluma или Radiesse локально. 18.05.2021 и 09.06.2021 выше названные процедуры были сделаны Истцу. Услуги были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается выписками ПАО СБЕРБАНК. Истец в иске указывает, что при оказании услуг Истцу Ответчиком, был причинен вред здоровью. 10.06.2021 Истец обратилась к Ответчику с жалобой на воспаление правой щеки и повышенную температуру. Прием осуществился по видеосвязи. Врач пришел к выводам, что данные симптомы являются незначительными. Из-за ухудшения состояния здоровья Истец снова обратилась к ответчику 11.06.2021. Однако, как указывает истец, Ответчик от оказания медицинской помощи уклонился. В связи с чем 11.06.2021 Истец обратилась в Клинику «Пластической хирургии и косметологии» с жалобой на высокую температуру, сильный отек, покраснения и боль правой щеки. По результатам осмотра Истцу был поставлен диагноз - абсцесс правой щеки. 26.06.2021 после переговоров, Ответчик полностью признал свою вину в причинении вреда здоровью Истца и, в целях мирного досудебного урегулирования спора, Ответчик предложил заключить Соглашение о досудебном урегулировании спора. Проект Соглашения и сумма компенсации в размере сумма предложены Ответчиком по собственной инициативе. 29.06.2021 Истцом условия Соглашения были приняты - Соглашение было подписано. По условиям Соглашения Ответчик обязался выплатить Истцу сумму компенсации в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента подписания Соглашения. В нарушение условий Соглашения, Ответчик необоснованно уклонился от выплаты компенсации в пользу Истца. 19.07.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. В результате проведенной 20 августа 2021 Автономной Некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр” экспертизы установлена прямая причинно-следственная связь между формированием у Истца абсцесса правой щеки и оказанными Ответчиком услугами.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.
Ответчик - ООО «Клиника Ген 87 Кунцево», представители фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Из отзыва на исковое заявление следует, что 04.05.2021 г. истец обратилась к ответчику за консультацией, с жалобами на рубцы после операции «Булхорн» проведенной в другой клинике, изменения овала лица, сухость кожи, мимические морщины, асимметрию ноздрей, носовых ходов, неудовлетворительностью внешним видом лица. На консультации врачом, с учетом мнения пациента, рекомендовано объемное моделирование средней трети лица препаратом Radiesse с целью восстановления положения скуловой связки, ботулинотерапия с целью снятия напряжения мышц и ослабления натяжения рубцовой ткани «перетяжки», лазерная коррекция рубцов. 18.05.2021 и 09.06.2021 после получения информированного согласия ФИО1 в полном объеме, качественно и в соответствии с действующим законодательством были оказаны медицинские услуги по договору об оказании медицинских услуг № 02890 от 04.05.2021. Пациентка была проинформирована о возможном возникновении осложнений, аллергических реакций, абсцесса. 11.06.2021 врачом Ответчика проведена консультация по жалобе пациента, выставлен предварительный диагноз, рекомендовано лечение. Ответчик направил пациентку на консультацию к хирургу в Институт пластической хирургии и косметологии.
Согласно медицинской карте пациента, ответчиком в полном объеме доведена информация до истца о возможных последствиях оперативного вмешательства и возможных результатах оказания медицинских услуг. Информированное согласие содержит полную информацию об осложнениях, о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, видах медицинского вмешательства, в т.ч. о возможном развитии местных кожных реакций на инъекции: покраснения, зуда, припухлости, боли, кровоподтеков. Данные кожные реакции обычно расцениваются как естественные и ожидаемые и самостоятельно проходят в течение нескольких дней.
Пациентка также была проинформирована о возможном развитии аллергических реакций, которые проявляются в виде уплотнения или припухлости в зоне инъекций, а также о возникновении абсцесса. Такие реакции могут развиваться через несколько дней или недель после инъекции и обычно исчезают со временем. В редких случаях могут сохраняться до нескольких месяцев.
На всех документах имеется собственноручная подпись истца, что подтверждает ее информированность. Факт подписания указанных согласий истец не оспаривала.
При заключении договора на оказание платных медицинских услуг ФИО1 была проинформирована о медицинских препаратах, использовавшихся в клинике при оказании ей медицинских услуг. Данные медицинские препараты имеют сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения и допущены к использованию на адрес уполномоченными органами.
Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2021 N 381н (в редакции от 21.02.2020) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» при выявлении врачом-косметологом состояний, требующих оказания медицинской помощи с использованием методов пластической и челюстно-лицевой хирургии, пациент направляется в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь соответствующего профиля.
После проведенных процедур ответчик с целью устранения ожидаемых в силу фармацевтического состава препаратов дефектов, направил истца в адрес пластической хирургии и косметологии» на обследование, что также является частью оказанной услуги. (стр. 16 медицинской карты).
29.06.2021 г. пациент направила в адрес клиники требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации расходов, в том числе будущих, а также возмещении морального ущерба в размере сумма
С учетом уважительного отношения к пациенту и приоритета её интересов, в целях минимизации судебных расходов сторон, поддержания высокой деловой репутации общества, клиника предприняла попытку к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.
29.06.2021 г. между клиникой и пациентом было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора. Данное Соглашение не предусматривает установления или признания чьей-либо вины, а направлено на сохранение и поддержание деловой репутации ответчика и предотвращение возникновения негативного представления о качестве услуг клиники. Данное обстоятельство подтверждается условиями соглашения.
Согласно пункту 6 Соглашения, пациент обязуется с момента заключения соглашения не осуществлять никаких действий как лично, так и опосредованно через третьих лиц, направленных против клиники и сотрудников клиники, а именно: [1] не предоставлять средствам массовой информации, телерадиовещательным организациям и печатным органам какую-либо негативную информацию о деятельности клиники и его сотрудников; [2] не размещать негативную информацию о клинике и ее сотрудниках в сети “Интернет”; [3] не давать кому-либо интервью, направленное против клиники и ее сотрудников; [4] не обращаться с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы, в органы здравоохранения и социального развития, а также не обращаться с иском в суд с материальными требованиями против клиники и её сотрудников; [5] не осуществлять иных действий, направленных на “ухудшение” деловой репутации клиники.
При этом в сам день подписания соглашения (29.06.2021 г.) истцом была осуществлена провокация сотрудников в помещении клиники и причинен вред здоровью сотруднику клиники - фиоВ, что подтверждается заявлением от 29.06.2021 г. в отдел МВД России по адрес КУСП № 7525, справкой травматолога ГБУ здравоохранения в адрес “Щелковская областная больница”, в связи с чем от сторон были поданы жалобы в правоохранительные органы.
Кроме того, в последующем истец дала направленное против клиники интервью средству массовой информации «Life», разместил негативную информацию в сети «Интернет» (https://www.instagram.com/tv/CSCShHKD4D-/?utm_medium=copy_link) и иным СМИ, тем самым совершила действия, направленные на ухудшение деловой репутации клиники и нарушение условий Соглашения.
В силу п. 8 Соглашения, в случае невыполнения сторонами принятых на себя обязательств, оно расторгается в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в т.ч. воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств (не совершать действий, направленных на ухудшение деловой репутации) через 2 дня в адрес истца было направлено Уведомление о расторжении Соглашения о досудебном урегулировании спора за исх.№1 от 01 июля 2021 г. (РПО 10706142096426).
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Таким образом, предусмотренные вышеуказанным Соглашением обязательства прекращены, соглашение расторгнуто на законных основаниях и истец не вправе требовать его исполнения не исполнив своих встречных обязанностей.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.
В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) под качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» имеет лицензию №ЛО-77-01-016269 от 26.06.2018 г. на осуществление медицинской деятельности, выданную Департаментом здравоохранения адрес.
Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению от 08.06.2018 г. клиника соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, оказывает медицинские услуги и проводит косметологические процедуры в помещениях, имеющих все условия для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.
Медицинские услуги оказаны истцу врачом фио, имеющей соответствующую квалификацию и специализацию, высшее медицинское образование по специальности «Косметология», «Дерматовенерология», «Венерология».
Согласно п. 7.1. договора исполнитель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пациента в случае, если неблагоприятные последствия наступили по вине клиники (лечащего врача) в результате оказания пациенту медицинских услуг ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством.
Основания ответственности исполнителя услуг перед потребителем установлены Законом о защите прав потребителей.
Ответственность исполнителя возникает при наличии обязательной одновременной совокупности следующих обстоятельств: [1] факта причинения вреда, [2] противоправных действий причинителя вреда и [3] причинно-следственной связи между причинением вреда и возникшими отрицательными последствиями у потребителя.
Согласно п. 7.2. договора Клиника не несет ответственности:
- при возникновении осложнений, связанных с тем, что пациент не предоставил полные и достоверные сведения в соответствии с п.2.2.2. договора,
- в случае если наступили предусмотренные и указанные в информированном добровольном согласии пациента возможные побочные эффекты (осложнения), соответствующие характеру и объему медицинской услуги;
- в случае наличия непрогнозируемых индивидуальных реакций пациента на медицинские препараты и т.п.
- в случае если пациент получал процедуры в другом лечебном учреждении, которые могли вступить в противоречие с лечением, проводимым в клинике, и оказать негативное влияние на состояние здоровья пациента.
Истец ФИО1 была проинформирована о возможном возникновении абсцесса и иных побочных эффектах (осложнениях), подписала информированные согласия на проведение процедур.
Согласно п. 2.2 Договора пациент обязан предоставить клинике все необходимые для оказания медицинской услуги сведения о состоянии своего здоровья и об известных ему обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг, в т.ч., но не ограничиваясь: о перенесенных или сопутствующих заболеваниях, о перенесенных травмах и оперативных вмешательствах, об инъекциях, полученных в других медицинских учреждениях, о непереносимости медицинских препаратов, физиологических воздействий и иные сведения, необходимые для полного и качественного оказания пациенту услуг.
Предоставление медицинскому учреждению полных и достоверных сведений о себе и состоянии своего здоровья, входит в обязанность пациента, поскольку указанное напрямую влияет на качество оказываемых ему услуг. Врач на основе предоставленной информации собирает анамнез пациента, определяет методы диагностики и профилактики, назначает лечение с учетом возрастных особенностей пациента и состояния его здоровья.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были предоставлены заведомо недостоверные сведения о себе и своем возрасте, что подтверждается договором и медицинской картой, подписанными истцом.
В соответствии с п. 2.2.2. (а) пациент согласен, что клиника (врач клиники) не несет ответственности за возможные осложнения и нежелательные последствия для здоровья пациента, наступившие в результате предоставления пациентом Клинике неполной и/или недостоверной информации.
Пациент, намеренно предоставляя медицинскому учреждению недостоверные сведения о своем возрасте и состоянии своего здоровья несет риск наступления неблагоприятных последствий оказанных ему услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
При этом в настоящем деле истец не подтвердил, что ему были причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУ здравоохранения адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» адрес, тарный проезд, д.31.
Представленное в материалы дела экспертное заключение №2223000481 составлено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-Ф3, является неполным и содержит противоречивые выводы.
В нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-Ф3 и п. 28 Порядка организации судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н в экспертном заключении отсутствуют указания на примененные методы и методики исследования. Экспертная комиссия не указала используемые методы, применяемые научно-обоснованные методики, не отразила содержание, ход и результаты исследований по каждому из поставленных судом вопросов.
Данное нарушение влечет невозможность для суда и сторон по делу проверить сделанные экспертами выводы.
В нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной Российской Федерации» к экспертному заключению не приложены документы об образовании, специальности, наличии допусков, копии сертификатов или свидетельств об аккредитации экспертов, составивших представленное заключение.
Выводы экспертной комиссии о наличии причинно-следственной связи между действиями врача ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» и возникновением осложнений у ФИО1 не подтверждены объективными данными
В качестве обоснования вывода о наличии в действиях ответчика дефекта медицинской помощи – нарушение правил асептики и антисептики при выполнении инъекций 09.06.2021 года экспертная комиссия ссылается на два источника специальной медицинской литературы. Самостоятельных исследований по данному вопросу эксперты не проводят.
Поскольку любое медицинское вмешательство влечет за собой риск проявления индивидуальных негативных реакций организма пациента, для категоричного вывода о нарушении ответчиком правил асептики и антисептики, повлекшего за собой наступления у пациентки ФИО1 осложнений необходимо, чтобы на это указывали результаты исследований организма конкретного пациента.
Возникновение побочных эффектов само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве препаратов и оказываемых медицинских услуг, и в то же время наступление временных побочных эффектов от процедур и возникновение абсцесса прямо отражено в согласиях, подписанных истцом ФИО1
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
В материалы дела ответчиком представлена рецензия № 55/2022 ООО «Лига защиты прав пациентов» на заключение экспертов, согласно которой, рецензируемое заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 60, ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, не имеющими соответствующую квалификацию, содержит недостоверные сведения, вероятностные выводы и внутренние противоречия.
Факт нарушения правил асептики и антисептики ООО «Клиника ГЕН 87 Кунцево» не находит документального подтверждения: в медицинской документации; данных врачебных осмотров, проведённых 12 и 13.06.2021 в адрес пластической хирургии и косметологии».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не понесла никаких расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение. Данный факт подтвердил представитель истца в судебных заседаниях. Документального подтверждения утраченного заработка (дохода) в связи с повреждением здоровья в материалы дела истцом не представлены. Требований о возмещении морального вреда истцом не заявлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства лицами, участвующими в деле, заключение экспертов, заключения специалистов, рецензию на заключение экспертов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма.
Истец, ссылаясь на п. 3. ст. 31 Закона о защите прав потребителей заявил требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 02.07.2021 г. по 07.09.2021 г. и по день фактического исполнения обязательств ответчика.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Согласно материалам дела, сумма, уплаченная истцом, составляет сумма.
По смыслу вышеприведенных норм неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.
При этом, доказательств о нарушении ответчиком прав истца не находит своего документального подтверждения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Поскольку истец нарушила условия Соглашения о досудебном урегулировании спора, что подтверждается материалами гражданского дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом во взыскании с ответчика сумма в качестве компенсации по условиям соглашения о досудебном урегулировании спора, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, стоимости юридических услуг, стоимости проведения экспертизы и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клиника Ген 87 Кунцево» о взыскании компенсации по условиям соглашения о досудебном урегулировании спора; неустойки, стоимости юридических услуг, стоимости проведения экспертизы и штрафа - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022г.