УИД 77MS0005-01-2022-002002-27

Дело №2-3754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ЦДУ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 22.07.2021 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2022. 17.03.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по Договору займа № *** от 22.07.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа № ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получать дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Ответчик подписал Договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ). Согласно п.14 ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу в течение 167 календарных дней. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-Ф3, а также п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. Определением от 19.07.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. За период с 01.10.2021 по 17.03.2022 задолженность ответчика составила 7 921,20 рублей, в том числе невозвращенный основной долг 4 593,40 рублей, сумма начисленных процентов 17 009,72 рублей, сумма оплаченных процентов в размере 13 681,92 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № *** от 22.07.2021 за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 в размере 7 921,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы – мировым судьей судебного участка №9 района Крюково города Москвы от 06.09.2022 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец АО «ЦДУ», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2022 (п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий) (л.д.14-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки (л.д.17).

В материалы дела представлено подтверждение о произведенной 22.07.2021 транзакции по договору на сумму в размере 26 000 рублей на банковскую карту *** (л.д.22 оборот).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, расчетом задолженности, сведениями о подтверждении транзакции, согласием на получение кредитного отчета, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

17.03.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по Договору займа № *** от 22.07.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, соответствует условиям договора займа, не превышает установленные ограничения. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 22.07.2021 в размере 7 921,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 400 рублей (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фоломешкина дА в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от 22.07.2021 года в размере 7 921,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - стечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.