Дело № 2-2717/2025

УИД: 47RS0011-01-2024-005182-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОО «Фрейм Хаус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскать стоимость устранения недостатков в размере 2530030 руб., неустойку в размере 6573600 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 15.07.2023 года был заключен договор подряда № на строительство коробки индивидуального жилого дома. Истцом была произведена оплата работ на общую сумму 6 573 600 рублей. Срок окончания работ, согласно приложению к договору, был установлен 15.01.2024 года. Ответчиком работы были выполнены с существенными недостатками, с нарушением сроков. Претензии истца, направленные ответчику 23.05.2024 и 16.09.2024 года, оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 Е,В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик в период заключения договора осуществлял деятельность, в сфере строительства жилых и нежилых зданий, в то время как с целью истца при заключении договора являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные правоотношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № от15.07.2023 в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 15.01.2024, выполнить строительно-монтажные работы по строительству коробки ИЖД по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №.

Стоимость договора согласована сторонами в размере 7070005 руб. Оплата Истцом произведена в сумме 6 573 600 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Работы по указанному договору Ответчиком в установленный срок (15.01.2024) не выполнены, что подтверждается материалами дела. Акт приема передачи сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также существенного нарушения подрядчиком условий договора, неисполнения им обязательств по надлежащему выполнению работ в заявленном объеме и надлежащего качества.

С целью проверки качества, а также стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Экспертный подход».

Согласно выводам специалиста, изложенным в Заключении от 25.07.2024 года №163/5-07/24, качество выполненного комплекса работ и материалов при выполнении строительно-монтажных работ по строительству коробки ИЖД в рамках договора подряда №836/07/2023 от 15.07.2023, е соответствует условиям данного договора и требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений. Стоимость устранения дефектов на момент остановки строительства составляет 2530030 рублей.

Истец направил 23.05.2024 в адрес устранения недостатков и выплате неустойки. В связи с неудовлетворением ответчиком требований, указанных в претензии, истцом 16.09.2024 направлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, расходов на оценку. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 2530030 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик при рассмотрении дела представленное истцом заключение специалиста не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с 15.01.2024 по 16.09.2024 в размере 48315960 руб., который с учетом требований законодательства снижен до суммы оплаты по договору в размере 6573600 руб.

Период просрочки определен истцом правильно.

Расчет произведен истцом верно; ответчиком возражений относительно периода начисления неустойки не представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, соответственно, неустойка в размере 6573600 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., следует, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4566815 руб. (9133630 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 36 000 руб. и государственной пошлины в размере 58 863 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как эти расходы являются необходимыми судебными издержками, понесенными истцом в связи с нарушением его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фрейм Хаус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрейм Хаус» (ИНН: № в пользу ФИО1 стоимость на устранения недостатков 2 530 030 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 6 573 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 44566815 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 36 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 58 863 рубля,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева