Решение по делу № 2-2813/2025 от 29.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

№ 2-2813/2025

66RS0001-01-2025-001226-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ветровой Е.А.,

с участием представителя истца <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М96» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «М96» (далее по тексту ООО «М96») с иском о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требованиях истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М96» (далее - ответчик, исполнитель) и ФИО1 (далее - истец, заказчик) заключен договор №-№ (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить поставку, покраску и монтаж лестницы, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость договора составила 122 100 руб. В п. 2.2 договора предусмотрена предварительная оплате по договору в размере 98 800 руб. Стоимость монтажа лестницы в размере 23 300 руб. заказчик оплачивает после фактической установилестницы (п. 2.3 договора).

Срок поставки, покраски и демонтажа лестницы согласован в п. 3.1.1. договора и составляет 21 рабочий день с момента оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору в размере 98 800 руб., что подтверждается чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был осуществлен монтаж лестницы.

Акт выполненных работ стороны не подписывали в связи с наличием существенных недостатков, а именно: отклонение лестницы от вертикали, множество зазоров между щитами, зазоры в местах вставки балясины в тетиву (балку марша), что свидетельствует о недостаточной длине балясины (существует риск падения человека при выпадении балясин при ходьбе) и отсутствие достаточной прочности конструкции из-за крепления лестничного марша, что подтверждается заключением эксперта №(тз)/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ранее направленные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не отреагировал, устранением недостатков не занимался, что является нарушением п. 5.1 договора, гарантийный срок на смонтированную лестницу составляет 12 (двенадцать) месяцев. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется без взимания платы ремонтировать лестницу, а также устранять обнаруженные дефекты за исключением незначительных косметических дефектов, приобретенных в результате эксплуатации.

Согласно заключению специалиста ООО «Мичкова Групп» <ФИО>3, смонтированная лестница находится в аварийном состоянии и непригодна для использования, стоимость устранения выявленных недостатков лестницы составила 163 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «М96» в свою пользу расходы по устранению недостатков выполненных работ по монтажу лестницы в размере 163 000 руб., неустойку в размере 58 680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начисленную на стоимость устранения недостатков в размере 163 000 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2 355 руб., расходы на проведение осмотра и составления заключения специалиста в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 1 059 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, напарил в суд своего представителя <ФИО>7, настаивавшей на удовлетворении иска в полном объеме, не возражавшей против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, равно как и возражений на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М96» и ФИО1 заключен договор №-№, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поставку, покраску и монтаж лестницы, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость договора составила 122 100 руб. В п. 2.2 договора предусмотрена предварительная оплате по договору в размере 98 800 руб. Стоимость монтажа лестницы в размере 23 300 рублей заказчик оплачивает после фактической установки лестницы (п. 2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору в размере 98 800 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оплата работ произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был осуществлен монтаж лестницы.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на смонтированную лестницу составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется без взимания платы ремонтировать лестницу, а также устранять обнаруженные дефекты за исключением незначительных косметических дефектов, приобретенных в результате эксплуатации.

В связи с выявленными недостатками истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика претензии об устранении недостатков (л.д. 9-10).

Ответов на претензии от ответчика не поступило, недостатки не устранены, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обратился к специалисту ООО «Мичкова групп» <ФИО>3, составившему заключение (л.д. 11-31), который сделал следующие выводы:

Лестница, изготовленная и смонтированная ООО «М96» в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет существенные строительные недостатки (дефекты); лестница представляет угрозу жизни и здоровья людей; лестница не безопасна в эксплуатации, находится в аварийном состоянии:

а) главный существенный дефект - лестница установлена с наклоном, не вертикально, что существенно снижает прочность лестницы, является причиной зазоров в соединениях;

б) балясины ограждения лестницы в количестве 3 шт. вставлены в тетиву (балку лестничного марша) на недостаточную глубину из-за малой длины балясин, вследствие чего имеются зазоры и существует риск выпадения балясин при ходьбе, что может привести к падению человека; крепление ограждения (балясин) к несущему основанию выполнено без учета действующих эксплуатационных нагрузок (0,5 кН/м), ограждение расшатано, отклоняется от вертикали при легком нажатии рукой на него; данный дефект возник в процессе монтажа лестницы из-за укорочения (обрезания) длины балясин, что является нарушением требований ГОСТ 25772-2021 п. 9.2 и СП 20.13330.2016 п.8.3.2;

в) все соединения элементов лестницы имеют зазоры, лестница не имеет прочного крепления с конструкциями дома (перекрытием, стенами), имеющееся одно крепление и соединение недостаточно по прочности и расшатывается из-за уклона лестницы, при ходьбе лестница зыбкая, что является нарушением требований ГОСТ 25772-2021 п. 9.2 и СП 20.13330.2016 п.8.3.2.

2. Для устранения недостатков требуется полная переделка лестницы: демонтаж лестницы, монтаж новой лестницы с учетом требований строительных норм (опирание лестницы на прочное горизонтальное основание, вертикальное расположение лестницы, сопряжение деталей лестницы без зазоров и т.д.).

Стоимость устранения недостатков составляет 163 000 руб.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение ООО «Мичкова групп» специалиста <ФИО>3, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы, при определении соответствия качества работ применялись российские стандарты качества. Произведенное исследование основано на результатах осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

Ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии недостатков работ, причем стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ.

В силу положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истец обращался с претензиями, в которых просил устранить недостатки выполненных работ, между тем ответчиком недостатки не были устранены.

Поскольку ответчиком недостатки работ не были устранены в указанный в претензии двухнедельный срок, то истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ по монтажу лестницы в размере 163 000 руб., поскольку недостатки работ являются существенными.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ответчику Почтой России была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, приложены подтверждающие документы, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены. Претензия не была получена ответчиком в почтовом отделении по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения в почтовом отделении истек ( л.д. 40-43).

Как установлено в судебном заседании, недостатки выполненной работы не устранены до настоящего времени.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитав ее, исходя из стоимости устранения недостатков 163 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка исчисляется судом следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, следующий за днем истечения срока хранения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), что составляет 12 дней.

Неустойка составляет 58 680 руб., из расчета 163 000 руб. х 12 х 3%.

Суд в пределах заявленных требований взыскивает с ответчика 58 680 руб. в качестве неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя с продолжением ее начисления в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начисленную на стоимость устранения недостатков в размере 163 000 руб., однако не более цены предварительной оплаты договора 98 800 руб.

По требованию о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не устранил недостатки работ, не возвратил денежные средства, ответчиком нарушены права истца на получение качественных результатов работ, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в претензии истец обращался только с требованием об устранении недостатков работ, то штраф с суммы неустойки взысканию не подлежит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 84 000 руб. (163 000 + 5 000 /2).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.

По требованию о взыскании судебных расходов суд считает следующее:

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на проведение осмотра и составление заключения специалиста ООО «Мичкова групп» <ФИО>3

Судом установлено, что для определения стоимости устранения недостатков между истцом и ООО «Мичкова групп» был заключен договор №(тз)/2024 на оказание услуг специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Стоимость услуги составила 30 000 руб., оплата которой подтверждается актом сдачи-приемки выполненный работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно кассовому ордеру № (л.д. 46).

Данное заключение при вынесении решения суда принято во внимание, поскольку в нем установлено наличие недостатков выполненных работ и определена стоимость ремонта, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «М96» расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Для представления интересов истца в суде между ФИО2.(заказчик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с рассмотрением требований ФИО1 к ООО «М96» о возмещении стоимости устранения недостатков лестницы, установленной в <адрес> по адресу: Свердловская область, <адрес>, оказать правовое сопровождение по данным вопросам в судебном порядке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 стоимость оказанных услуг определяется согласно прайс-листу. В подтверждение оплаты юридических расходов истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 50), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем истца <ФИО>7 работы по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно подготовку досудебной претензии (л.д. 39), с учетом обязательности ее предъявления по данной категории дел, подготовку искового заявления (л.д. 3-4), участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. является обоснованным подлежащим взысканию с ответчика.

Также истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 2 355 руб., почтовые расходы в размере 1 059 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, направлении им копии документов, нотариальная доверенность выдана для ведения конкретного дела в суде, данные издержки, по мнению суда, связаны с рассмотрением дела, суд считает, что заявленные суммы расходов являются соразмерными и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 690 руб. в качестве расходов по изготовлению нотариальной доверенности, 2 355 руб. за оказание копировальных услуг, 1 059 руб. в качестве почтовых расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 руб. 40 коп., из расчета 7 650 руб. 40 коп. (за требование имущественного характера) + 3 000 рублей (по требованием неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М96» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «М96» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 163 000 руб., неустойку в размере 58 680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2 355 руб., расходы на заключение специалиста в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 1 059 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начисленную на стоимость устранения недостатков в размере 163 000 руб., но не более 98 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М96» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 650 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова