Решение по делу № 2-4858/2023 от 26.10.2023

№2-4858/2023

03RS0004-01-2023-004010-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 Фбыл заключен Договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание:

- Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)";

- Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ;

- Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ;

- Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ М 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1.2. Договора, услуги по настоящему Договору подлежат оказанию в следующие сроки; - начало оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание оказания услуг: день последнего выезда Исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. настоящего Договора. То есть конкретные сроки выполнения юридических услуг Договором определены не были.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, в соответствии с и. 1.1. составляет 124 800 руб.

Вместе с Договором между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения, сторонами принято решение об увеличении первоначальной стоимости Договора на 15 000 руб.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения, увеличение стоимости Договора обусловлено увеличением объема работ, т.к., Заказчик поручает произвести сбор пакета документов, необходимых для проведения процедуры Банкротства.

Ответчиком не выполнены обязательства по Договору, а также по Дополнительному соглашению. То есть Ответчик фактически не оказал юридических услуг Истцу и не произвел сбор пакета документов.

Таким образом, общая стоимость не оказанных Ответчиком юридических услуг, составляет 139 800,00 руб.

Оплата услуг Ответчика производилась в строгом соответствий с Договором, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России». Оплату услуг Ответчика производили родственники Истца, сестра ФИО1 и отец ФИО2.

В соответствии с и. 5.1. Договора, в случае, если суд не признает Заказчика финансово несостоятельным или не освобождает Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредитора, то Исполнитель выплачивает Заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную Заказчиком по настоящему договору.

На сегодняшний день Истец не признан финансово несостоятельным и не освобожден от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов. Соответственно согласно условиям Договора Ответчик обязан выплатить Истцу сумму в двукратном размере, уплаченную Истцом но настоящему договору, т.е. 279 600,00 руб.

В связи с тем, что оплату услуг по Договору выплачивали родственники Истца, сестра ФИО1 и отец ФИО2, Ответчик обязан выплатить родственникам Истца денежную сумму в размере 279 600,00 руб., т.е. ФИО1 - 139 800,00 руб. и ФИО2 - 139 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязанностей, Истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «АльфаЮрист», заплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 50 000,00 руб., поскольку Истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих нарушенных прав. Оплату за юридические услуги предоставленные ООО «АльфаЮрист», произвел отец Истца ФИО2, в этой связи возместить расходы на юридические услуги ИП ФИО3 обязан на банковский счет ФИО2.

Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности. Полагают, что имеют право на возмещение понесенных ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Оказание Истцу услуг ненадлежащего качества вызвала у последнего физические и нравственные переживания, выразившиеся в головных болях, постоянном напряженном состоянии Истца в связи с тем, что Ответчик не выполнял условия Договора. Таким образом, виновными незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается Истцом на сумму 50 000,00 руб.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому Договору. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 139 800,00 руб., в пользу ФИО2 139 800,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений уважительности суду не представили. Не обеспечили явку своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Не обеспечил явку своего предстаивтеля.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На возникшие указанные правоотношения между сторонами распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор № об оказании юридических услуг. Предметом которого является устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)"; составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ М 127-ФЗ. (п. 1.1 Договора)

Услуги по Договору подлежат оказанию в установленные следующие сроки; однако конкретные сроки выполнения юридических услуг Договором определены не были. При этом исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание:

Вместе с Договором между Сторонами, также было заключено Дополнительное соглашение к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимости которого составила 15 000 руб. (п.1 Дополнительного соглашения).

По условиям п. 2. Дополнительного соглашения, увеличение стоимости Договора обусловлено увеличением объема работ, т.к., Заказчик поручает произвести сбор пакета документов, необходимых для проведения процедуры Банкротства.

Однако ответчиком обязательства по Договору и по Дополнительному соглашению выполнены не были. Таким образом Ответчик фактически не оказал юридических услуг Истцу и не произвел сбор пакета документов.

Между тем истцы ФИО1 и ФИО2 произвели оплату договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, частями. 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с учетом существенных нарушений условий договора, суд находит, что исковые требования о расторжении Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому Договору подлежат удовлетворению и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Согласно пп. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт несения истцами ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 139 800 руб., подтверждается материалами дела. Согласно гарантий по Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутых в п. 5.1 Договора, в случае не исполнения договора исполнитель выплачивает заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную заказчиком по настоящему договору.

Изучив представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истцов с настоящим иском в суд, доказательств обратного материалы дел на содержат.

При таких обстоятельствах у истцов ФИО1 и ФИО2, как потребителей возникло право потребовать возврата о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 279 600 руб., по 139 800 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, его семьи, вызванных невозможностью использовать функциональные возможности купленный товара в полном объеме.

Принимая во внимание характер страданий истца ФИО1 обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 139 800 руб.

Для защиты своих интересов при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО4 обратился за юридической помощью в ООО «АльфаЮрист», заплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 50 000,00 руб. Указав в иске, что данная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности.

Разрешая данные требования истца суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), а также то, что ответчиком не заявлено о снижении указанных расходов, принимая во внимание степень сложности административного дела и время, затраченное на его рассмотрение, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и соразмерности соответствуют расходы истца на представительские услуги по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому Договору.

Взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1 в размере 139 800,00 руб., в пользу ФИО2 в размере 139 800,00 руб..

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 139 800,00 руб..

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября2023 года