38RS0035-01-2024-008590-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Томских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1332/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Дата года рождения. Размер взысканных алиментов составлял 1/4 от дохода.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно постановлению по состоянию на Дата, сумма основного долга - 0 рублей, остаток основного долга - 0 рублей, сумма неосновного долга - 0 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с достижением ФИО4, Дата года рождения, совершеннолетнего возраста.

Дата судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 59 015,88 рублей за период с Дата по Дата.

Вместе с тем, при проведении расчета судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 41 093,26 рублей за период с Дата по Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (Иркутская механизированная инфраструктура - Восточный ДПМ СП ЦДИ - филиал ОАО РЖД). Согласно постановлению удержания производятся следующим образом: в размере 50% от заработной платы до погашения долга в размере 41 093,26 по состоянию на Дата, после погашения долга удержания производить в размере 1/4 от дохода.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска). Согласно постановлению удержания, производятся следующим образом: в размере 50% от заработной платы до погашения долга в размере 41 093,26 по состоянию на Дата, после погашения долга удержания производить в размере 1/4 от дохода.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 принято постановление об окончании исполнительного производства. Задолженность по состоянию на Дата - отсутствует.

Таким образом, ФИО1 не только производил выплату алиментов на содержание дочери в течение всего периода времени, но и погасил задолженность, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, Дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, копия исполнительного документа направлена в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска.

Дата в адрес ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на бумажном носителе поступил ответ с ГУ ПФР России по Иркутской области о размере пенсионных выплат ФИО1, однако расчет задолженности произведен не был.

Также согласно ответу с ПФР посредством СЭД судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о расчете задолженности от Дата, размер которой составил 41 093,26 руб. за период с Дата по Дата

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Иркутскую механизированную инфраструктуру — Восточный ДМП СП ЦДИ — филиал ОАО РЖД, с размером 50% к удержанию, из которых 1/4 - в счет текущего платежа, 1/4 - в счет погашения задолженности.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата из ОСФР России по Иркутской области в адрес ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило уведомление о прекращении удержаний и возврате ранее направленных постановлений, в связи с чем, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата для повторного совершения исполнительных действий и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата в адрес ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от взыскателя ФИО10 поступило заявление о несогласии с задолженностью в 0,00 руб. и просьбой о расчете задолженности по алиментам за весь период с даты взыскания, указанной в заявлении при предъявлении исполнительного документа в адрес ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, и по дату совершеннолетия ФИО4, Дата г.р.

Также взыскателем ФИО10 в адрес ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области предоставлена полная выписка по счету, указанному при предъявлении ИД на принудительное исполнение.

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 неоднократно направлялся запрос в ОСФР России по Иркутской области о предоставлении сведений о доходе в отношении ФИО1 за период с Дата и по дату ответа на запрос с указанием отчислений на счет взыскателя.

На основании поступившего ответа из ОСФР России по Иркутской области Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с Дата по дату совершеннолетия ФИО4 - Дата, с учетом оплат ОСФР России по Иркутской области после совершеннолетия ФИО4

Задолженность с учетом полученного дохода (пенсия по инвалидности и заработная плата), а также удержаний, составила 59 015,88 руб.

В связи с наличием задолженности на дату совершеннолетия ФИО4

судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании ст. 6, ст. 14, пп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность по алиментам выведена в отдельное исполнительное производство с предметом исполнения — задолженность по алиментам в размере 59 015,88 руб.

05.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от Дата обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, с указанием производить удержание ежемесячно в размере 30 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует квитанция об отправке, с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от Дата, является неверным, поскольку ФИО1 не только производил выплату алиментов на содержание дочери в течение всего периода взыскания, но и погасил задолженность по алиментам за период с Дата по Дата, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата. В связи с изложенным, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата нарушает права и законные интересы административного истца.

Рассматривая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с Дата по Дата, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам в размере 41 093,26 руб. на основании поступивших сведений ВС Дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД» о заработной плате и ином доходе за 2020 год.

Кроме того, в материалы административного дела представлен ответ ОСФР по Иркутской области от Дата на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которому в региональной базе данных за указанный в запросе период в отношении ФИО1 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представленный страхователем Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Кроме того, согласно действующим региональным базам данных ФИО1 является получателем:

- страховой пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии со ст. 9 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от Дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

На основании поступившего ответа ОСФР по Иркутской области на запрос, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на Дата в размере 59 015,88 руб., с учетом удержанных сумм в размере 9830, 61 руб. (68846, 49 руб. - 9830, 61 руб. = 59 015, 88 руб.)

Доказательств влияющих на размер задолженности, в подтверждение доводов о произведенных выплатах алиментов, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району от Дата, оспариваемое постановление совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы ФИО1 не были нарушены судебным приставом-исполнителем. Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова