<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-10627 /2022 УИД 50RS0021-01-2022-010740-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО13 ФИО3 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО12 о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО13 обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия.
Просит суд
Признать незаконным бездействие ФИО10 отдела — старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу- исполнителю исполнительно листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<адрес>845 о взыскании задолженности с ФИО6, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, обязать ФИО7 УФССП России по <адрес> обратиться в ФИО7 городской суд <адрес> за дубликатом исполнительного листа в отношении ФИО5 к ФИО6
Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО10 отделения – старший судебный пристав ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> ФИО11.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 направил посредством заказной почты для принудительного исполнения в ФИО7 исполнительный лист, выданный ФИО7 городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<адрес>845 о возбуждении ИП с ФИО6 в размере 123 453,90 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном после ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5709/20<адрес>845, выданный ФИО7 городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО6, отсутствуют.
Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.
Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; в поступившем в суд письменном заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2.
Как указывает административный истец, данный судебный приказ был направлен для исполнения в ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил почтовое отправление в адрес ФИО7 ГУ ФССП по <адрес>, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.
В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, административный истец должен доказать, что направил в адрес ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ.
Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено ФИО4 в адрес ФИО7 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направлен именно исполнительный документ серии ФС №, суду не представлено.
На судебный запрос ФИО7 ФИО9 ГУ ФССП по <адрес> представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта предъявления в ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> вышеуказанного исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения в суд с настоящим иском.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств направления в адрес ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа, представленный истцом отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не может являться надлежащим доказательством получения административным ответчиком именно исполнительного документа, а не какого-либо другого документа или письма от имени ФИО4.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Таким образом, у суда не имеется оснований для выводов о нарушении старшим судебным приставом и сотрудниками ФИО7 ГУФССП России по <адрес> сроков регистрации поступившего исполнительного документа, сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Поскольку исполнительное производство возбуждено, отсутствуют основания в организации работы по выдаче дубликата исполнительного документа.
Сведений о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИП в материалах дела не содержится.
Представленный административным ответчиком в суд скриншот АИС ФССП доказательственного значения не имеет, поскольку не подтверждает факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, достоверных данных о том, что взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено.
Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.
Административным истцом заявлено о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по договору поручения в размере 7000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлена копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за составление административного искового заявления (о признании незаконным бездействия ФИО10 отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования о взыскании с административных ответчиков денежные средства в качестве судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Административным истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем направления заявления через ГАС "Правосудие" представлена копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за составление административного искового заявления (о признании незаконным бездействия ФИО10 отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя).
Принимая во внимание, что административным истцом не представлен суду оригинал договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с административных ответчиков денежных средств в качестве судебных издержек.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 291 - 294, 294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО13 ФИО3 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Р.Н. Харитонова