Дело № 2-4110/2022
Уид 23RS0036-01-2022-007311-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
11 октября 2022г. г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя в сборе без навесного оборудования на автомобиль <данные изъяты> № г.в. (модель двигателя №), а также турбины и 4-ех форсунок на указанный двигатель. Истец оплатил указанные товары, а и ответчик передал указанные товары посредством транспортной компании. Стоимость товаров по договору составила 162 000 руб. (115 000 руб. - двигатель, 15 000 - турбина, 32 000 - 4 форсунки). Подтверждением оплаты является два банковских перевода: аванс, оплаченный до отправки товаров в размере 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и основная оплата товаров после получения в размере 157 000 от ДД.ММ.ГГГГ.
27.06.2022 в процессе установки указанных товаров на автомобиль, выявлены существенные дефекты форсунок, не позволяющие их установить на автомобиль ввиду отсутствия обратных трубок. В связи с этим истцом приобретены в ином месте, соответствующие необходимым требованиям, другие форсунки, однако, в процессе сбора двигателя ДД.ММ.ГГГГ обнаружился дополнительный существенный дефект в приобретенной у ответчика турбине, который невозможно выявить без соответствующих форсунок.
В связи с обнаруженными дефектами в товарах, с предварительным согласованием с организацией ответчика, указанные неисправные товары возвращены ИП ФИО2, посредством транспортной компании, а ответчиком возвращены денежные средства по такому возврату.
Однако, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика, поступили не в полном объеме уплаченной стоимости товара. Расчет возврата состоялся следующим образом в размере 43 000 руб. (15 000 руб. - за турбину, 28 000 руб. - за 4 форсунки) с необоснованным удержанием 4 000 руб. и возложением расходов по доставке (1 065 руб.) на истца.
После приобретения новой турбины в ином магазине продолжился сбор двигателя, который завершился ДД.ММ.ГГГГ. После окончания сбора и начала его диагностики также выявлены существенные недостатки в работе двигателя, а именно: появилось сильное дымление из выхлопной трубы (горение масла), уровень масла в двигателе от максимального до минимального снизился за 5-7 часов работы двигателя на холостом ходу.
На исправление указанного дефекта истцом израсходовано еще 2 900 руб. Однако, данные мероприятия к положительному результату не привели, о чем истцом незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщено сотрудникам ответчика. Иных решений проблем не было предложено. Адреса возврата неисправного двигателя не предоставлено.
Таким образом, истцом были приобретены товары у ответчика ненадлежащего качества, а поскольку указанные товары представляют с собой технически сложные агрегаты, соответствующие дефекты удалось обнаружить только после непосредственной установки и диагностики указанных агрегатов. Обо всех дефектах и их наличии своевременно сообщено продавцу, конструктивных возражений относительно этого от него не получено. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119 000 руб. (115 000 - двигатель, 4 000 неосновательное удержание при возврате турбины и форсунок).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за продажу некачественных товаров в размере 119 000 руб.; штраф в размере 59 500 руб.; денежные средства за транспортировку некачественных товаров в размере 1 065 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства по возврату основной задолженности в размере 119 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины и иные судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом наведение дела через своего представителя.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет и его стоимость.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя в сборе без навесного оборудования на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (модель двигателя №), а также турбины и 4-ех форсунок на указанный двигатель.
ФИО1 оплатил указанные товары, а ответчик передал указанные товары посредством транспортной компании.
Стоимость товаров по договору составила 162 000 руб. (115 000 руб. - двигатель, 15 000 - турбина, 32 000 - 4 форсунки).
В подтверждение исполнения обязательств по оплате, истцом представлено два банковских перевода: аванс, оплаченный до отправки товаров в размере 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и основная оплата товаров после получения в размере 157 000 от ДД.ММ.ГГГГ.
27.06.2022 в процессе установки указанных товаров на автомобиль, выявлены существенные дефекты форсунок, не позволяющие их установить на автомобиль ввиду отсутствия обратных трубок.
Истцом приобретены другие форсунки, однако, в процессе сбора двигателя ДД.ММ.ГГГГ обнаружился дополнительный существенный дефект в приобретенной у ответчика турбине, который невозможно выявить без соответствующих форсунок.
В связи с обнаруженными дефектами в товарах, с предварительным согласованием с организацией ответчика, указанные неисправные товары возвращены ИП ФИО2, посредством транспортной компании, а ответчиком возвращены денежные средства по такому возврату.
Вместе с тем, денежные средства, направленные ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика, поступили не в полном объеме уплаченной стоимости товара.
Расчет возврата состоялся следующим образом в размере 43 000 руб. (15 000 руб. - за турбину, 28 000 руб. - за 4 форсунки) с необоснованным удержанием 4 000 руб. и возложением расходов по доставке (1 065 руб.) на истца.
После приобретения новой турбины в ином магазине продолжился сбор двигателя, который завершился ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания сбора и начала его диагностики также выявлены существенные недостатки в работе двигателя, а именно: появилось сильное дымление из выхлопной трубы (горение масла), уровень масла в двигателе от максимального до минимального снизился за 5-7 часов работы двигателя на холостом ходу.
На исправление указанного дефекта истцом израсходовано еще 2 900 руб. Однако, данные мероприятия к положительному результату не привели, о чем истцом незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщено сотрудникам ответчика. Иных решений проблем не было предложено. Адреса возврата неисправного двигателя предоставлено не было.
Досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что недостаток товара возник после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлено.
Не имеется в материалах дела доказательств продажи истцу товара надлежащего качества.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества и уклонении ответчика от возврата денежных средств в связи с обнаружением недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за продажу некачественных товаров в размере 119 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Поскольку требование о возврате денежных средств истца ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец считает необходимым предъявить требование об ответственности ответчика за использование чужих денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за использование денежных средств ответчиком-продавцом, размер которых за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 076 рублей 33 копейки. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.
Судом установлено, что расчет составлен арифметически верно, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства по возврату основной задолженности в размере 119 000 руб. также подлежит удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу п.6 ст.13 Закона суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть 59500 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально, признаны судом разумными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в размере 3701,30 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за продажу некачественных товаров в размере 119 000 рублей, расходы по транспортировке некачественных товаров в размере 1 065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 к пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства по возврату основной задолженности в размере 119 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3701 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья